Гр.Дело №02-2166/2025
УИД 77RS0027-02-2025-004180-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца Марка В.А.,
представителей истца фио, фио,
представителя ответчика ФИО1 – фио,
представителя ответчика ФИО2 – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марка фио к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марк В.А. обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом неоднократных уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 07.12.2024, заключенный между ответчиками на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: адрес и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование требований истец указал, что на момент заключения оспариваемой сделки находился в браке с ФИО1 и не давал своего согласия в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации на отчуждение квартиры, являющейся совместной собственностью супругов.
В судебном заседании истец и его представители фио, фио на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что заочное решение мирового судьи судебного участка № 290 Элетростальского судебного адрес от 03.12.2007, которым расторгнут брак между Марком В.А. и ФИО1, было в последующем отменено, с 03.09.1994 брак не прерывался, фактически брачные отношения прекращены между супругами только в сентябре 2024 года.
Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в производстве Ногинского районного суда адрес в настоящее время находится гражданское дело по иску Марка В.А. к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого, ответчиком заявлен встречный иск о признании отсутствующим права совестной собственности истца, на недвижимое имущество, предъявленное к разделу, в том числе, на квартиру по адресу: адрес.
Представитель ответчика ФИО2 – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что при наличии представленных документов со стороны продавца, в том числе, свидетельства о расторжении брака, в соответствии с которым брак между Марком В.А. и ФИО1 был расторгнут 04.01.2008, договора купли-продажи квартиры от 05.03.2010, на основании которого было зарегистрировано право собственности продавца на спорное имущество, у покупателя не могло возникнуть сомнений относительно нахождения ФИО1 в браке с истцом на момент заключения сделки, при этом, ФИО2 не знала и не могла знать об отмене решения суда о расторжении брака между Марком В.А. и ФИО1
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.
Как следует из материалов дела, 03.09.1994 между Марком В.А. и ФИО1 был заключен брак.
05.03.2010 ФИО1 приобретена квартиру по адресу: адрес, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН 14.04.2010.
07.12.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Стоимость переданного имущества определена сторонами договора в размере сумма Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11.12.2024. Квартира передана ФИО2 по акту 23.12.2024.
В исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде Марк В.А. в обоснование требований о признании недействительным указанного договора ссылался на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи узнал после ее заключения, после предъявления им иска в Ногинский городской суд адрес о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, письменного согласия на совершение сделки не давал. Спорная недвижимость, на которую он имел право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыла из его владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО1 указала, что квартира по адресу: адрес приобретена ответчиком 05.03.2010 после расторжения брака на личные средства.
Исходя из материалов дела и пояснений стороны ответчика, заочным решением мирового судьи судебного участка № 290 Элетростальского судебного адрес от 03.12.2007 по делу № 2-882/2017, брак между Марком В.А. и ФИО1 был расторгнут.
По вступлению в законную силу названного судебного акта (04.01.2008) выдано Свидетельство о расторжении брака (актовая запись №130249500077600315005).
20.07.2011 по заявлению Марка В.А. заочное решение по гражданскому делу № 2-882/2017 отменено.
Определением мирового судьи судебного участка № 290 Элетростальского судебного адрес от 20.07.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 31.07.2011.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 290 Элетростальского судебного адрес от 12.09.2012 по гражданскому делу № 2-377/2012 постановлено о расторжении брака между ФИО1 и Марком В.А., зарегистрированного 03.09.1994 по актовой записи № 726 в отделе ЗАГС адрес.
15.05.2023 по заявлению Марка В.А. заочное решение по гражданскому делу № 2-377/2012 отменено. Производство по делу возобновлено (гражданскому делу присвоен номер - № 2-1190/2023).
15.05.2023 по делу № 2-1190/2023 вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска. Определение вступило в законную силу 06.06.2023.
Как следует из ответа на запрос Ногинского городского суда адрес от 07.05.2025, данного за подписью мирового судьи судебного участка № 290 Элетростальского судебного адрес, на основании «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения» гражданское дело № 2-882/2007 было уничтожено, как не имеющее научно-исторической ценности (Акт № 5 от 01.10.2014 о выделении к уничтожении документов, не подлежащих хранению). Из дела было выделено только окончательное решение суда – определение от 20.07.2011 о прекращении производства по делу. В связи с чем, предоставить копию решения от 03.12.2007 не представляется возможным.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи квартиры с ФИО2 были представлены следующие документы:
- Договор купли-продажи квартиры от 05.03.2010, в соответствии с которым фио приобрела право собственности на спорную квартиру; в пункте 7 договора указано, что на момент его заключения фио в браке не состоит; договор был удостоверен нотариусом адрес фио;
- Свидетельство о расторжении брака, в соответствии с которым брак между Марком В.А. и ФИО1 был расторгнут 04.01.2008;
- Заверенная выписка из судебного решения мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района фио о расторжении брака между Марком В.А. и ФИО1;
- Справка № 993 от 05.12.2008 (форма № 28) о расторжении брака между Марком В.А. и ФИО1;
- Справка № А-08547 от 03.12.2024 (Форма № 15) об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО1 за период с 04.01.2008 по 03.12.2024.
Кроме того, с целью покупки квартиры ФИО2 заключила договор с профессиональным агентством недвижимости МИЭЛЬ, в услуги которого входили подбор соответствующей квартиры и оценка юридических рисков при ее покупке. Сотрудниками МИЭЛЬ была проведена проверка юридической чистоты приобретаемой квартиры, в рамках которой у продавца ФИО1 затребована справка из ЗАГСа по форме № 15, согласно которой в период с 04.01.2008 по 03.12.2025 она не состояла в зарегистрированном браке, а также подготовлен соответствующий отчет о проверке объекта недвижимости, согласно которому каких-либо рисков в отношении спорной квартиры выявлено не было.
При заключении договора купли-продажи от 07.12.2024 ФИО1 гарантировала, что на момент подписания договора купли-продажи спорная квартира не обременена правами третьих лиц, в договоре не указано о наличии семейных правоотношений продавца, кроме того, продавец уведомил покупателя, что в браке не состоит.
Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что при покупке квартиры покупателем была проявлена должная осмотрительность, что исключает вероятность того, что ФИО2 знала или должна была знать об отсутствии согласия Марка В.А. на продажу спорной квартиры, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем имущества.
После совершения сделки и перехода права собственности на квартиру ФИО2 самостоятельно владеет указанным жилым помещением, распоряжается им, несет расходы по его содержанию, осуществляет коммунальные и иные платежи.
Представленные ответчиком доказательства, свидетельствуют о реальном характере совершенной между ФИО2 и ФИО1 сделки в отношении спорной квартиры, а также подтверждают тот факт, что ФИО2 осуществляет действия по владению и распоряжению приобретённой квартирой. Данные обстоятельства, подтверждаются ответами на запросы суда, которые ни истцом, ни ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривались.
Ссылки истца о том, что квартира продана ответчиком ФИО1, и его согласие на продажу недвижимого имущества ответчиком не было получено, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество было приобретено ФИО1 05.03.2010 г., т.е. когда стороны истец Марк В.А. и ответчик ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, в связи с чем ФИО1 при заключении договора купли-продажи с ФИО2 спорным имуществом распоряжалась как своим собственным, и в данном случае добросовестность действий участников сделки в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ предполагалась.
При этом, даже в случае совершения одним из супругов сделки, которая привела к уменьшению общего имущества супругов, без согласия второго супруга, в силу п. 2 ст. 173.1 ГК РФ неблагоприятные последствия названных действий не могут с безусловностью перелагаться на третьих лиц, в данном случае на добросовестного приобретателя ФИО2, что нарушало бы стабильность гражданского оборота.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время в Ногинском городском суде адрес находится на рассмотрении гражданское дело по иску Марка В.А. к ФИО1 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, где наряду с требованиями о разделе иного совместно нажитого имущества супругов, к разделу заявлена также квартира по адресу: адрес.
Протокольным определением от 12.03.2025 для совместного рассмотрения судом принят встречный иск ФИО1 к Марку В.А. о признании права совместной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес – отсутствующим.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом, истец не лишен своего права на раздел совместно нажитого имущества, получение компенсации в случае реализации одним из супругов такового имущества без согласия другого, учитывая, что в силу закона любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является совместно нажитым (ст. 34 СК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Марка фио к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2026 г.
Судья М.С. Москаленко