Дело № 2-2665/2023 (37RS0022-01-2023-002249-06) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков.

Исковое заявление мотивировано тем, что 16.01.2023 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г.н. №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ауди А 6, г.н. №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля Ауди А6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 при использовании автомобиля Фольксваген Пассат на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20.01.2023 ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения, 24.01.2023 ответчиком заявление и необходимые документы получены.

В заявлении о наступлении страхового случая содержались сведения о выборе формы страхового возмещения – восстановительный ремонт на СТОА путем выдачи направления для проведения восстановительного ремонта и возмещении расходов в размере 400 руб.

08.02.2023 ответчиком выплачены денежные средства с назначением платежа – страховые выплаты по реестру, в размере 60400 руб. Извещения с предложением о согласовании СТОА для проведения ремонтных работ от страховой организации в адрес истца не поступали.

Не согласившись с размером выплаченной денежной суммы, полагая ее недостаточной для приведения автомобиля в доаварийное состояние, ФИО3 в самостоятельном порядке обратилась к ИП ФИО4 для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам осмотра ИП ФИО4 составлено заключение с определением стоимости восстановительного ремонта по Единой методике: с учетом износа – 70300 руб., без учета износа – 108768, 06 руб., по рыночным ценам Центрального региона, с учетом износа, - 83755 руб., без учета износа – 192596, 34 руб.

02.03.2023 истцом в адрес страховой организации направлена досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА; в случае отсутствия возможности - выдачи направления на ремонт – о возмещении убытков в размере 132596, 34 руб.; о возмещении расходов на оплату услуг по составлению заключения в размере 10000 руб., а также услуг юриста в размере 3000 руб.; выплате неустойки в размере 22541, 37 руб. за период с 14.02.2023 по 02.03.2023; представлении акта о страховом случае, акта осмотра транспортного средства, заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта с определением ремонтных воздействий.

Претензия оставлена без удовлетворения.

18.04.2023 ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 убытков в размере 132596, 34 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 6000 руб., неустойки по состоянию на дату обращения к финансовому уполномоченному в размере 86187, 62 руб., неустойки по дату исполнения обязательства.

22.05.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение по обращению, в удовлетворении заявления отказано.

В этой связи, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки по стоимости восстановительного ремонта в размере 132196, 34 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению верности документов в размере 400 руб., неустойку за период с 14.02.2023 по 05.07.2023 в размере 68682, 65 руб., неустойку в размере 1% по день удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.02.2023 по 05.07.2023 в размере 2445, 95 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.07.2023 по дату удовлетворения требований; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., штраф от совокупного размера взысканной денежной суммы по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска.

САО «РЕСО-Гарантия» представлен письменный отзыв по существу иска.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с положениями ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Судом установлено, что 16.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г.н. №, под управлением ФИО3, и автомобиля Ауди А6, г.н. №, под управлением ФИО2

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия проведена проверка сотрудниками ГИБДД, по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2023 в отношении водителя ФИО3

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

24.01.2023 от ФИО3 в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая, организации и проведении осмотра транспортного средства Фольксваген Пассат, в том числе, на предмет скрытых повреждений, по месту стоянки, выдаче направления на согласованное СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по заверению верности копий документов – выписки паспорта собственника – 300 руб., копии свидетельства о регистрации транспортного средства – 100 руб.

26.01.2023 страховой организацией подготовлен акт осмотра поврежденного транспортного средства.

02.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, сумма страхового возмещения определена в размере 60400 руб.

07.02.2023 истцу дан ответ о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров, отвечающих необходимым требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Фольксваген Пассат, в связи с чем, возмещение ущерба будет произведено в форме страховой выплаты. Для решения вопроса о возмещении расходов ФИО3 предложено представить оригинал квитанции к ПКО или справки от нотариуса к реестру регистрации нотариальных действий.

08.02.2023 ФИО3 выплачена сумма страхового возмещения в размере 60400 руб. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В ответ на претензию истца САО «РЕСО-Гарантия» 06.03.2023 дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

В этой связи, ФИО3 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов.

Решением финансового уполномоченного от 22.05.2023 в удовлетворении требований ФИО3 отказано.

В соответствии с положениями п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Пунктом 15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре); страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 настоящего ФЗ.

В соответствии с п.17 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежит оплате страховщиком в соответствии с п.15.2 и 15.3 данной статьи, превышает установленную подп. «б» ст.7 этого ФЗ страховую сумму (400000 руб.), потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт; обязательства страховщика по организации и оплат восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз.2 п.15 или п.п. 15.1-15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с положениями п.15.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п.15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта производится в форме страховой выплаты определен в п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с разъяснениями п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом абз. 6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства ( п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021).

В соответствии с п.53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, в которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты ( абз.6 п.15.2, п.15.3, подп. «е» п.16.1, п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с положениями п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страховое возмещение в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных объяснений ответчика следует, что на момент обращения ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая у САО «РЕСО-Гарантия» не было заключено договоров со СТОА, осуществляющим ремонт транспортного средства марки Фольксваген в регионе Ивановская область.

Вместе с тем, заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имеет право на возмещение убытков.

При этом, размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Единственным доказательством действительности стоимости ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, является заключение ИП ФИО4 № 009-01-Э/2023 от 09.02.2023, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта по Среднему рынку составляет 192596, 34 руб.

Контррасчет определенной истцом стоимости ремонта ответчик в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет ИП ФИО4 в указанной части не оспорил.

В этой связи, суд соглашается с требованием истца о взыскании в его пользу суммы убытков в размере 132196, 34 руб., определенной как разница между выплаченной суммой страховой возмещения и стоимостью ремонта, определенной ИП ФИО4 по Среднему рынку (192 596, 34 руб. – 60400 руб.).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п.15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. вторым п.15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. вторым п.15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения 24.01.2023 ответчик в течение двадцати календарных дней произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 60400 руб.

В связи с чем, расчет неустойки и штрафа должен производиться исходя из размера неисполненного страховщиком обязательства, а именно исходя разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа (по Единой методике), которая составляет 96989 руб., и размером выплаченного страховщиком размера страхового вымещения, определённого как стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа в размере 60400 руб., поскольку, исходя из положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (то есть положениями Единой методики), то есть без учета износа на заменяемые детали.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 14.02.2023 по 02.11.2023 (дату принятия решения суда) составит 95863, 18 руб. ((96989 руб. – 60400 руб.) х 1% х 262), а размер штрафа 18294, 50 руб. (36589 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения /2).

При определении размера стоимости ремонта поврежденного автомобиля суд руководствуется заключением, проведенным в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным ввиду следующего.

Экспертное заключение подготовлено ООО «ВОСМ», независимым по делу экспертом. При проведении исследования экспертом учтены акты осмотра и страховой организации, и ИП ФИО4 Стоимость ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа приближена к стоимости поврежденного автомобиля по единой методике, определенной страховой организацией.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, необходимым руководствоваться именно заключением ООО «ВОСМ», определив стоимость ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа в размере 96989 руб., полагая указанную сумму наиболее достоверной (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов, свидетельствующих о недостоверности определенной ООО «ВОСМ» стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа в размере 96989 руб., суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении неустойки (штрафа), ссылаясь на завышенный размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа), длительности допущенного страховщиком нарушения срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, совершения действий по выплате суммы страхового возмещения, размера подлежащей доплаты, неисполнения страховщиком предусмотренной законом обязанности по надлежащему урегулированию страхового случая, требований разумности, справедливости, соразмерности, компенсационной природы неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 руб.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с указанными выше нормами и разъяснениями, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 1 % в день, начисленной на сумму 36589 руб. за период с 03.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, но не более размера суммы, предусмотренной п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанные проценты подлежат на сумму убытков, определенную как разница между стоимостью восстановительного ремонта по среднему рынку в размере 192596, 34 руб. и суммой восстановительного ремонта по ценам РСА без учета износа в размере 96989 руб. – 95607, 34 руб. Проценты с 14.02.2023 по дату принятия решения 02.11.2023 на указанную сумму составляют 6289, 13 руб. Требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовая природа неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами схожая – ответственность за нарушение исполнения обязательств, действующим законодательством суду предоставлено право на выбор нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд полагает возможным начислить проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, на определенную в ходе рассмотрения дела недоплаченную сумму страхового возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., исходя их характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, объем материалов данного дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости пришел к выводу, что заявленный размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 25000 руб. (за составление иска и представление интересов в суде) и 3000 рублей (за оказание юридических услуг по составлению и направлению претензии), а также 10000 руб. – расходы по составлению заключения, 400 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению документов.

Поскольку в данном случае взыскание штрафа предусмотрено специальными нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не усматривает оснований для применения общих положений ст.13 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 5584, 85 руб. (5284, 85 руб. – по требованию материального характера, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 132196, 34 руб.; неустойку в размере 70000 руб.; неустойку, начисленную на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 36589 руб. за период с 03.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 36589 руб., но не более размера суммы, предусмотренной п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; проценты в размере 6289, 13 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму убытков в размере 95607, 34 руб. за период с 03.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплату суммы убытков в размере 95607, 34 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 18294, 50 руб.; судебные расходы в размере 38400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 5584, 85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2023