Решение по делу № 2-931/2025 от 09.04.2025

Дело № 2-931/2025

УИД: 55RS0026-01-2025-000641-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 09 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда, указав, что состояла с ФИО2 в браке, который расторгнут 13.05.202 решением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области. Решением Омского районного суда Омской области от 24.12.2021 по делу № 2-2306/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.04.2022 по делу № 33-2270/2022 решение Омского районного суда Омской области изменено в части раздела дома с кадастровым номером №, площадью 280,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному определению, за ФИО2 признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, за ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В рамках дела № 222306/2021 стоимость жилого дома определена в 5 636 000 рублей, таким образом 1/4 доли указанного дома составляет 1 409 000 рублей. Площадь доли истца в жилом доле составляет 70,1 кв. м. Совместная жизнь в одном жилом доме невозможна в виду личных неприязненных отношений между сторонами, выдел в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей истцу без несоразмерного причинения вреда жилому дому невозможен. Просит признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 280,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 долю в индивидуальном жилом доме с кадастровым номером № площадью 280,4 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> размере 1 409 000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 280,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, после выплаты ей компенсации стоимости ее доли в размере 1 409 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от 19 октября 2010 года № 1322-О-О, от 21 апреля 2011 года № 451-О-О, от 11 мая 2012 года № 722-О, от 16 июля 2013 года № 1086-О, от 29 мая 2014 года № 1148-О и др.).

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истец обратился в суд, полагая, что ее доля в спорном имуществе является незначительной, она не нуждается в ее использовании, в то время как ответчик проживает в доме со своей семьей, в связи с чем полагает, что ее доля может быть передана ответчику в связи с чем подлежит компенсации в денежном выражении.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и КМА, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

Указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Омского районного суда Омской области от 24.12.2021 по делу № 2-2306/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.07.2022 года постановлено:

«Решение Омского районного суда Омской области от 24 декабря 2021 года изменить в части раздела дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также распределения государственной пошлины.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2:

признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 280,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,

признать за ФИО1 право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 280,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 14 484 рубля.

В остальной части решение Омского районного суда Омской области от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № площадью 280,4 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1

ФИО1 на праве собственности также принадлежит 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 43,6 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из решения Омского районного суда Омской области от 24.12.2021 по делу № 2-2306/2021 согласно справке ООО «Омское бюро оценки» стоимость жилого дома по адресу: <адрес> составляет 5636000 рублей, таким образом, стоимость 1/4 доли, принадлежащей ФИО1, составляет 1409 000 рублей (5636000/4).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения, у истца отсутствует доступ в спорный жилой дом, так как ответчик сменил замки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в суд не явился и доказательств того, что доля не является малозначительной либо может быть выделена в натуре, а также что ответчик возражает относительно удовлетворения требований, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 280,4 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости доли в размере 1409000 рублей.

С получением компенсации ФИО1 утрачивает право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 280,4 кв.м по адресу: <адрес>, которая становится собственностью ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с учетом размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 100 рублей.

Руководствуясь статями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незначительной 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 280,4 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию стоимости доли в размере 1409000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 35100 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025