31RS0020-01-2022-003015-82 Дело № 2-1981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Кохан О.Д. (ордер № 001498 от 8.06.2022), представителя ответчика – адвоката Кузьменковой О.В. (ордер № 039433 от 8.06.2022),

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит признать недействительным в части договор дарения от 27 октября 2010 года № доли в праве на квартиру, общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: , заключенный с ФИО2 Применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение.

В обоснование иска ссылался на то, что договор дарения совершен под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, заявила о пропуске истцом срока на обращение с настоящими требованиями в суд.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных правовых норм, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии со ст. 572 п. 1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

ФИО1 на праве долевой собственности, № доля в праве, принадлежала трехкомнатная квартира общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, находящаяся по адресу:

Сособственниками квартиры, по № доли в праве, являлись ФИО2 и ФИО3

Согласно условиям договора дарения от 27.10.2010 года, заключенного между ФИО1, ФИО3 (Дарители) и ФИО2 (Одаряемая), дарители безвозмездно передали в собственность одаряемой № доли в праве на квартиру (по № доли каждый), находящуюся по адресу: , расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного дома, состоящую из трех комнат общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м. (п. 1 договора).

Одаряемая в дар от дарителей указанную недвижимость приняла (п. 3 договора).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Под заблуждением понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Данные пороки воли являются ненамеренными и возникают не в силу внешнего воздействия, а вызываются внутренними причинами заблуждающегося субъекта сделки. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, 29 октября 2010 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в территориальный орган Управления Росреестра по Белгородской области поданы заявления о регистрации договора дарения квартиры, перехода права собственности на квартиру и права общей долевой собственности, № доли в праве, за ФИО2, приложены необходимые документы, оплачена государственная пошлина. Причем заявления подавались, и госпошлина уплачивалась истцом лично, без представителей, им получена расписка в получении документов.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области документы приняты, проведена правовая экспертиза, государственная регистрация договора дарения и права общей долевой собственности 12.11.2010.

ФИО2 проживает в спорной квартире, несет бремя по содержанию данного имущества, оплачивая все коммунальные платежи, выполняя свои обязанности по оплате налогов за имущество, что подтверждено платежными документами, и не опровергнуто стороной истца.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждался относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия его воли на совершение сделки дарения, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что истец является здравомыслящим человеком, способным осознавать суть и последствия совершаемых действий, в том числе, действий по оформлению договора дарения спорной квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, оснований считать о заблуждении ФИО1, относительно существа, природы совершенной сделки, не имеется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права заявитель, обратившись в суд с иском о признании сделки дарения квартиры недействительной по мотивам существенного заблуждения, обязан доказать путем представления соответствующих доказательств обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Между тем, стороной истца не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения от 27.10.2010 года заключен истцом под влиянием существенного заблуждения.

Ссылки истца на то, что он неграмотен, подписывал документы, касающиеся отчуждения квартиры, не читая, бездоказательны.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что истец и умершая супруга ФИО3 говорили, что они подарили дочери ФИО2 квартиру для того, чтобы она после их смерти не несла дополнительные расходы по оформлению квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не опровергаются другими доказательствами по делу.

Так, из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что она порекомендовала родителям при жизни распорядиться квартирой, что бы сестра, в силу материального положения, не несла дополнительные расходы по оформлению квартиры в свою собственность после их смерти.

Таким образом, основания для признания недействительным договора дарения от 27.10.2010, заключенного между истцом и ответчиком, отсутствуют, а потому требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Более того, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности в связи с истечением срока, указано об осведомленности истца относительно совершения сделки с 27.10.2010, тогда как исковое заявление подано в суд только 13.05.2022.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец являлся стороной по оспариваемому договору, лично знакомился и подписывал договор, подавал в орган государственной регистрации заявления о регистрации договора и перехода права собственности. Таким образом, о совершении сделки было известно с 27.10.2010 г., однако с иском в суд Катков обратился только 13.05.2022 г., то есть, спустя более трех лет, с момента заключения договора и начала исполнения сделки.

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Данные обстоятельства в силу ст. 199 ГК РФ являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 Уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких причин, истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 27 июня 2022 года

Решение28.06.2022