Решение по делу № 2-1125/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-1125/2023 (2-5783/2022;)

УИД: 47RS0005-01-2022-006191-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- взыскать в пользу истца с ответчика (ов) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № в размере 258 627,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786,28 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что на основании договора, заключенного в офертно-акцептной форме, Банком ГЭС предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 29.04.2011, с установленной процентной ставкой 19,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик ГЭС воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Дата ГЭС умер.

Предполагаемым наследником заёмщика является ответчик, который несет ответственность по долгам наследодателя. По счету наследодателя имеется задолженность. По состоянию на 08.09.2022 размер задолженности составил: просроченный основной долг – 227 166,43 руб., просроченные проценты – 31 461,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письмо с судебным извещением, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон, по имеющимся извещениям и доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 29.04.2011 от ГЭС поступило в ОАО "Сбербанк России" заявление о получении кредитной карты, оферта была акцептирована банком путем выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 29.04.2011, с установленной процентной ставкой 19,00 % годовых, с установлением возобновляемого кредитного лимита 45 000 руб.

По состоянию на 08.09.2022, задолженность по кредитному договору составляет 258 627,68 руб., в том числе: основной долг в размере 227 166,43 руб., просроченные проценты в размере 31 461,25 руб.

Дата ГЭС умер.

Из материалов наследственного дела № после смерти ГЭС следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ГЭС, является его супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства. Сыновья ГЭС – ГАЭ, ГЭЭ обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства.

В состав наследственной массы вошло имущество:

- в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 937 484,67 рублей, стоимость доли – 234 371,17 руб.

- в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 787 000 руб., стоимость доли – 393 500 руб.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, стоимость наследственного имущества превышает размер исковых требований, в связи с чем требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство умершего ГЭС, является его супруга ФИО1

Поскольку у умершего заемщика ГЭС имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 08.09.2022 составляет 258 627,68 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с ФИО1, в указанном размере, который не превышает стоимости полученного им наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину в размере 5 786,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2022.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика 5 786,28 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности наследодателя Григас Эугениюса Степо по кредитной карте № № в размере 258 627 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 786 рублей 28 копеек.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.03.2023.