50RS0028-01-2022-000361-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2726/2022 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобилей: RENAULT ARKANA, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7 и автомобиля НИССАН, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО9 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 45600,99 руб., за ущерб автомобилю RENAULT ARKANA, как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля; ФИО8 страховое возмещение в размере 400000 руб. за ущерб автомобилю НИССАН. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ, а именно определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 445600,99 руб., в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7656 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобилей: RENAULT ARKANA, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО7 и автомобиля НИССАН, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО8, под управлением водителя ФИО9 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 45 600,99 руб., за ущерб автомобилю RENAULT ARKANA, как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля; ФИО8 страховое возмещение в размере 400 000 руб. за ущерб автомобилю НИССАН.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ, а именно определением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем и был признан виновным в совершении в ДТП, а САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общем размере 445600,99 руб., суд считает возможным взыскать указанную сумму в порядке регресса с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 7656 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в размере 445 600,99 рублей, государственную пошлину в размере 7 656 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2022

Судья