03RS0006-01-2023-000797-46

Дело № 2а-1707/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к УФССП России по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, Орджоникидзевскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным постановления, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 09.09.2022г. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного Судебным участком № по <адрес> г.Уфы по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 21 212,00 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 06.02.2023г. в АО «АльфаСтрахование» поступило постановление от 24.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 Судебный пристав-исполнитель также не обосновал невозможность идентификации должника по имеющимся сведениям. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 до настоящего момента не поступило в АО «АльфаСтрахование». Вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, взысканных в судебном порядке. В связи с действиями судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан «АльфаСтрахование» полностью лишается своего права на исполнение решения суда. Просит Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 24.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного Судебным участком № по <адрес> г.Уфы по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 21 212,00 руб. Обязать судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №, выданного Судебным участком № по <адрес> г.Уфы по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 21 212,00 руб.

Административный истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, действующая по доверенности, просила в иске отказать, указала, что постановление законно и обоснованно, нарушений ФЗ «об исполнительном производстве» не допущено.

Представители административных ответчиков УФССП России по РБ, заинтересованное лица ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 уволен, что подтверждается представленным в дело приказом.

Суд, согласно ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" согласно которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным

документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В силу п.2 4.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требования, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или применять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, установленными ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих, нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав; свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. ст. 121, 128 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что 09.09.2022г. судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного Судебным участком № по <адрес> г.Уфы по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 21 212,00 руб.

В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

06.02.2023г. в АО «АльфаСтрахование» поступило постановление от 24.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1

Заявление, направленное АО «АльфаСтрахование» в Орджоникидзевское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства содержало обязательный идентификатор, а именно, ИНН должника ФИО3.

Согласно норм действующего законодательства, в частности ФЗ «об исполнительном производстве», отсутствие в исполнительном листе определенной информации о должнике, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

В связи с чем, требования административного истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, представленным в материалы дела исполнительным производством довод административного истца в части заявленных требований нашел свое подтверждение.

Административным истцом заявленные в административном иске доводы нашли подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от 24.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № выданного Судебным участком № по <адрес> г.Уфы РБ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 21 212,00 руб.

Обязать судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № выданного Судебным участком № по <адрес> г.Уфы РБ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 21 212,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023г.