Решение по делу № 2-1965/2023 от 02.06.2023

Дело №2-1965/2023

УИД 73RS0004-01-2023-002283-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками по 1/8 доли (а совместно ? доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими собственниками 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является их сноха — ФИО4 и внучка ФИО5. Однако пользоваться принадлежащим им имуществом они не имеют возможности, так как с момента смерти их сына с снохой у них сложились не простые отношения, она с внучкой проживает в другом жилом помещении, на звонки не отвечает, в квартиру их не пускает, ключей от входной двери они не имеют, свободный доступ в квартиру у них отсутствует. На неоднократные просьбы выдать ключи и добровольно определить порядок пользования имуществом сноха ФИО4 отвечает категорическим отказом, в связи с чем они были вынуждены в марте 2023 года обратиться к участковому уполномоченному, с просьбой обеспечить доступ в квартиру и передать экземпляр ключей. Однако по настоящее время ситуация не изменилась, считают, что своими действиями ответчики нарушают их законное право на совместное пользование, принадлежащим им имуществом.

Согласно плана расположения помещения общий размер жилой площади спорной квартиры составляет 41,4 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат: комната № — 5,24 кв.м., комната № 2 - 7,13 кв.м., комната № 3 (зал)—16,08 кв.м. Исходя из того, что общий размер их долей составляет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, полагают возможным определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> их пользование передать жилую комнату площадью 7,13 кв.м., а в пользование ответчиков передать жилые комнаты площадью 16,08 кв.м, и 5,24 кв.м., оставить в их совместном пользовании коридор, санузел, кухню. Таким образом, поскольку соглашение между ними о порядке пользования квартирой не достигнуто. Совместное проживание ввиду сложности отношений между ними без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнатой затруднительно. Вышеуказанный порядок позволит реально использовать жилое помещение для проживания, исходя из состава их семей.

Просят обязать ФИО4, ФИО5 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО1 и ФИО2 передать жилую комнату площадью 7,13 кв.м., в пользование ФИО4, ФИО5 передать жилые комнаты площадью 16,08 кв.м, и 5,24 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2 ФИО4 и ФИО5 коридор, санузел, кухню.

Истцы ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО6 (доверенность 73АА 2331486 от 22.02.2023; л.д. 59) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что спорное жилое помещение было приобретено в собственность их сына на их денежные средства от продажи квартиры. Себе они купили небольшой дом по адресу: <адрес>. В доме также зарегистрирован и проживает их младший сын, площадь дома всего 50,4 кв.м., жилая еще меньше, всем им проживать там невозможно. После покупки спорной квартиры сначала в ней проживали сами истцы, потом стала проживать семья сына, в квартире у них остались их личные вещи. Ответчики проживают в квартире по <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчиков – ФИО7 (доверенность 73 АА 2396362 от 29.05.2023; л.д.58) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что действительно, истцы проживали в спорной квартире около одного месяца после ее приобретения в собственность супруга ФИО4 Затем они переехали жить к себе в дом по адресу: г.<адрес> где и проживают по настоящее время. После их переезда в квартире стали проживать ФИО4, ее супруг и дочь, после смерти супруга они остались проживать в данной квартире по настоящее время. Фактически квартира имеет две жилые комнаты, зал является проходным, третья комната не имеет окон, следовательно, ее нельзя признать жилой комнатой. У сторон сложились конфликтные отношения, истцы не намерены проживать в квартире, они хотят пустить туда таджиков. Истцы хотят вывести всю мебель из квартиры, считая ее своей. Также в замок квартиры кто-то последнее время вставляет различные предметы, она просила соседа открыть ей замок, вызывала участкового инспектора. В квартире по месту регистрации они проживать не могут, так как там проживают родители, сестра со своей семьей и детьми. Просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> 05.02.2020 являлся ФИО3 (л.д.41-42).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Наследниками после смерти ФИО13. являются: ФИО4 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО1 (мать) и ФИО2 (отец), которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.47-49).

Согласно Выписки из ЕГРП от 15.05.2023, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются: ФИО4 - 5/8 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/8 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности, ФИО1 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности (.д.27-28).

Согласно Выписке из имеющихся учетов ОРУГ на указанное жилое помещение от 16.05.2023, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.30).

Ответчики ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации основным предназначением жилого помещения является проживание граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно Выписки из ЕГРП, <адрес> в <адрес>, общей площадью 41,4 кв.м состоит из следующих помещений: комната №1 – площадью 5,24 кв.м., комната №2 – площадью 7,14 кв.м., комната № 3 – площадью 16,08 кв.м. Из плана указанной квартиры усматривается, что комната №3 является проходной комнатой и обеспечивает проход в комнаты №1 и №2, в комнате №1 отсутствуют окна (л.д.15).

Как было установлено в судебном заседании, между собственниками спорного жилого помещения не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, в квартире в настоящее время из собственников фактически проживают ответчики ФИО4 и ФИО5 Истцы проживают в своем жилом помещении, где являются собственниками, а также там зарегистрированы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она является соседкой ФИО4 и ФИО5, проживает в <адрес>. Знает их уже около трех лет. Сначала в квартире около 1 месяца проживали родители ФИО3, потом он со своей семьей. Когда он умер, в квартире остались проживать его жена и дочь, которые проживают в квартире по настоящее время. Она часто видит Наталью, когда она идет вечером с работы, иногда утором встречала. После смерти ФИО3, его родителей видела 2-3 раза, они днем приходили. Наталья несколько раз обращалась с просьбой к ее мужу помочь открыть замок, так как ей кто-то вставляет в замок гвозди. Другим жильцам гвозди в замки не вставляют.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ФИО11 в судебном заседании пояснил, что примерно в начале весны на прием к ним обратились К-вы, которые пояснили, что не могут попасть в квартиру, их не пускает ФИО4, которая якобы фактически проживает по адресу – <адрес>. Он сходил по данному адресу, ему пояснили, что она не проживает по указанному адресу. Тогда он с ней созвонился, назначил встречу. Он и К-вы пошли в квартиру. Дверь открыла ФИО4, их сноха. Между К-выми состоялся разговор на повышенных тонах, из которого он понял, что К-вы (истцы) хотят разменять квартиру, а сноха не дает им это сделать. Они ей сказали, что тогда поселять в квартиру других лиц. Также хотели забрать диван и еще какие-то вещи. ФИО4, пояснила, что проживает в квартире со своей дочерью, так как им негде больше жить. Квартира по его мнению была жилой.

Учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, площадь спорной квартиры (в том числе комнат в отдельности, одна из которой является проходной), что в настоящее время в квартире проживает два человека (ответчица и ее дочь) изменение порядка пользования квартирой приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членом одной семьи не являются, невозможно.

Из позиции истцов следует, что у ФИО8 имеется намерение по отчуждению принадлежащей им доли жилого помещения, а не использование ей по назначению для проживания, со стороны истцов не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств наличия существенного интереса в использовании спорного жилого помещения именно для проживания в нем, при наличии у них в собственности иного жилого помещения большей площадью, чем спорное помещение.

Более того, в материалы настоящего гражданского дела сведений о том, что истцы лично обращались к ответчикам за получением ключей от квартиры, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, определение порядка пользования, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящейся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Принимая во внимание, что между истцами и ответчиками сложились конфликтные отношения, истцы не лишены возможности защитить свои жилищные права иным способом, предусмотренным нормами материального права (в частности путем выплаты компенсации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО8 с данным иском в суд преследует не защиту их жилищных прав, а иную цель, направленную на отчуждение принадлежащей им доли жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 июня 2023 года.