УИД № 58RS0026-01-2022-000951-43

Дело № 2-45/2023 (2-669/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ответчиком и ПАО <данные изъяты> в простой письменной форме заключен кредитный договор <№> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 17.02.2021 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита 17.02.2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента и расчетом задолженности.

19.11.2021 года ПАО <данные изъяты> уступил права требования по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав требований <№> от 19.11.2021 г. и выпиской из приложения №1 к договору.

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро»- НАО «ПКБ».

НАО ПКБ 03.01.2022 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Взыскатель заключил договор с ООО <данные изъяты> который посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав требований по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляет 663209, 01 руб., из них – основной долг – 620417,34 руб., проценты – 42791,67 руб. Определением мирового судьи от16.06.2022 г. судебный приказ от 16.03.2022 г. отменен на основании возражений ответчика. Ссылаясь на ст.309, 310, 810, ч.1 ст. 819,, просит :

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 620417,34 руб. и проценты в сумме 42791,67 руб., за период с 29.04.2021 по 23.08.2021г и расходы по уплате госпошлины в сумме 9832 руб.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представитель НАО «ПКБ» по доверенности ФИО2, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по месту регистрации, в судебном заседании не присутствовал, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положения ч.ч.3 и 5 ст.167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 было подано заявление о предоставление кредита и открытия банковского счета <№> от 17.02.2021 г. и подписано согласие на обработку персональных данных.

В пункте 1.1. заявления выразил согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В разделе 2 заявления указал, что своей подписью подтверждает получение банковской карты и пин-конверта к ней, номер карты <№>, срок действия до 05.2025 года. Тарифный план 73_ МС_World Weekend PP RUR неим.

В указанном заявлении все пункты указанные в нем подписаны личной подписью Заемщика.

Из кредитного договора <№> от 17.02.2021 г., следует, что ООО «<данные изъяты> является кредитором, а ФИО1, заемщиком по кредиту на сумму 626000 руб., срок возврата указан до 02.03.2026 г.. процентная ставка – 12,5 % годовых, размер полной стоимости кредита составляет 14,646% годовых = 221638,59 руб. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами ( 60 платежей), 29 числа каждого месяца, в размере 14158 руб.

График платежей от 17.02.2021 г., на период с 29.03.2021 г. по 02.03.2026 г. сторонами согласован и подписан.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выписка из лицевого счета содержит сведения о движении денежных средств за период с 17.02.2021 года по 29.04.2021 г., из которой следует, что 17.02.2021 года был предоставлен кредит по КД <№> от 17.02.2021 г., счет <№>, сумма 626000 руб.

Из представленных расчетов, видно, что задолженность ответчика за период с 29.04.2021 г. по 23.08.2021, составляет 663 209, 01 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 620417, 34 руб.;

- проценты – 42791,67 руб.;

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит указанный расчет обоснованным.

Согласно договору уступки прав требований <№> от 19.11.2021 года, цедент ПАО <данные изъяты> уступило права требования по кредитным договорам между заемщиками и ПАО <данные изъяты> указанным в реестре передаваемых прав (Приложение№1), цессионарию НАО «ПКБ».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района от 16.06.2022 года, судебный приказ № 2-284/2022 от 16.03.2022г., о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины, отменен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с ПАО <данные изъяты> кредитный договор, согласно которому получил 17.02.2021 г. заем в размере 626000 рублей. Таким образом, суд установил, что кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщик, обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполняет. Обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № 60495 от 18.02.2022 года на сумму 300 руб. и № 544107 от 22.11.2022 г на сумму 9 532 руб. в подтверждение уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро»:

- задолженность по основному долгу по кредитному договору <№> в размере 620417,34 руб. и проценты в сумме 42791,67 руб., за период с 29.04.2021 по 23.08.2021г.,

-и расходы по уплате госпошлины в сумме 9832 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья :