УИД 24RS0056-01-2024-014138-29
Дело № 2-1830/2025
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Консул» о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества по Красноярскому краю, республике Хакасия и республике Тыва о признании недействительными торгов.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Консул».
Свои требования мотивировала тем, что 09.12.2021 заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска удовлетворены требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства (впоследствии сводного) вынесены постановления: о наложении ареста на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о передаче арестованного имущества на торги. Указанные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15 %. Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов №, победителями торгов являются ФИО2
Вместе с тем, истец не могла быть допущена до участия в торгах, поскольку не внесла задаток на участие по реквизитам, опубликованным в объявлении. При этом участие в торгах лишь одного участника является нарушением порядка проведения торгов, а также нарушает права истца на реализацию арестованного имущества по наивысшей цене с целью удовлетворения требований кредиторов.
На основании изложенного, просит суд признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительным лот № (вышеуказанную квартиру), применить последствия признания торгов недействительными.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку своих представителей ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании требования иска поддержали в полном объёме, дополнительно указав, что основания по которым спорная квартира передана взыскателю АО «Россельхозбанк», из материалов дела установить не представляется возможным.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому проведение торгов по продаже спорной квартиры было организовано в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании (до объявления перерыва) полагала требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которому в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1, установлено, что должнику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, в том числе две жилые квартиры. Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предварительной стоимостью 2 800 000 руб. Копия постановления о наложении ареста направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ), и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно копия постановления вместе с актом описи и ареста направлена заказной корреспонденцией через ООО «Курьер-24», согласно отчету об отслеживании, документы возвращены как невостребованные адресатом по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, постановлением судебного пристава-исполнителя назначен специалист-оценщик ООО «Нормавэст» для оценки арестованной квартиры. Постановление о назначении оценщика направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры на дату оценки определена в размере 2 233 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки, постановление направлено должнику заказной корреспонденцией и возвращено как невостребованное по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги с начальной продажной стоимостью 2 233 000 руб., постановление направлено должнику и возвращено по истечении срока хранения.
Квартира передана на торги по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ специализированной организации ООО «Консул». Первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества снижена на 15 %, начальная продажная цена имущества на вторых торгах составила 1 898 050 руб. Вторичные торги признаны несостоявшимися. Актом от ДД.ММ.ГГГГ имущество (документы на имущество) возвращены судебному приставу-исполнителю.
В соответствии с ч. 11 ст. 87, ч. 3 ст. 92 Закона № 229-ФЗ в адрес взыскателей направлены предложения о принятии нереализованного имущества в счет погашения долга. Согласие на принятие квартиры выразил взыскатель АО «Россельхозбанк», имущество передано по акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 674 750 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества снят.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 90 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).
Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.
Пунктом 5.18 Положения «О Межрегиональном Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № Межрегиональное территориальное управление - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.
Соглашением ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее - Соглашение) установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учётом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Постановлением ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска.
ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в сводное, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска произвёл опись и арест имущества должника ФИО1 по адресу: <адрес>. Описи и аресту подверглось следующее имущество: жилое помещение 23,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенное на 13 этаже. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 с правом беспрепятственного пользования, установлена предварительная цена в размере 2 800 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен специалист-оценщик ООО «Нормавэст» для оценки арестованной квартиры.
Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика №-СД от 03.08.52022 на сумму 2 233 000 руб.
Постановлением от 14.09.2022 в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилое помещение 23,9 кв.м., по адресу: <адрес>, стоимостью 2 233 000 руб.
Актом судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано на торги в ООО «Консул».
15.12.2021 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва и ООО «Консул» заключен государственный контракт № № на оказание комплекса услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на территории Советского, Центрального, Железнодорожного, Октябрьского районов г. Красноярска, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва функций.
Во исполнение указанного контракта поручением № на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия, Республике Тыва поручило специализированной организации ООО «Консул» осуществить реализацию спорной квартиры.
ООО «Консул» размещено извещение о проведении торгов. Информация о проведении торгов на электронной торговой площадке была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru., а также в периодическом печатном издании «<адрес>». Спорному имуществу присвоен лот №.
Протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ первые торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей, о чем ООО «Консул» направило соответствующее уведомление в Межрегиональное территориальное управление и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (т. 1, л.д. 163).
Во исполнение требований ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с признанием первых торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена имущества была снижена до 1 898 050 руб.
Информация о проведении повторных торгов была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru., а также в периодическом печатном издании «<адрес>».
На участие в торгах по реализации арестованного имущества было подано 4 заявки, победителем торгов был признан ИП ФИО2.
На основании п. 4 ст. 91 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ были признаны несостоявшимися в связи с указанием Межрегионального территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ по причине неоплаты лицом, выигравшим торги, в установленный законом срок денежных средств в полном объеме в счет оплаты стоимости имущества, о чем ООО «Консул» направило соответствующее уведомление в Межрегиональное территориальное управление и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (т. 2, л.д. 247).
ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было передано ООО «Консул» судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району по акту возврата нереализованного имущества (т. 2, л.д. 248).
ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Россельхозбанк» получено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (т. 2, л.д. 248а).
Согласно письму АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, банк принял предварительное решение оставить нереализованное имущество ФИО3 за собой (т. 1, л.д. 171).
Обосновывая требования настоящего искового заявления, ФИО1 указывает о нарушениях проведения вышеуказанных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в неверно произведённой оценке спорного имущества, нарушении оформления протокола о результатах публичных торгов, невнесение участниками торгов задатка.
Разрешая заявленные требования по существу, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Исходя из системного толкования приведенных норм, регулирующих порядок признания публичных торгов недействительными, следует, что торги могут быть признаны недействительными в результате грубых нарушений, допущенных организатором торгов или судебным приставом-исполнителем, которые повлияли на формирование цены реализуемого имущества, в случае, если такие нарушения повлекли за собой незаконную передачу имущества на торги.
Вместе с тем, принимая спорное имущество должника для дальнейшей реализации, ООО «Консул» действовало с соблюдением действующего законодательства, регулирующего порядок реализации имущества должника, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В извещении о проведении первых торгов и повторных торгов содержались все сведения, предусмотренные указанными выше нормами, информация о проведении торгов размещена в установленный срок.
В связи с признанием торгов несостоявшимися, нереализованное имущество было передано ООО «Консул» судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району по акту возврата нереализованного имущества. Согласно письму АО «Россельхозбанк» принял предварительное решение оставить нереализованное имущество ФИО1 за собой.
Все постановления в рамках исполнительного производства, касающиеся действий по обращению взыскания на квартиру, должнику направлялись в установленном порядке, при этом действия судебных приставов, в том числе, касающиеся оценки спорного имущества, ФИО1 не обжаловались.
Таким образом, торги по реализации арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено.
При этом суд полагает необходимым указать, что оспариваемые истцом торги от 08.12.2022, как и повторные торги от 23.01.2023, признаны несостоявшимися, соответственно, договоров купли-продажи имущества по их результатам с победителем торгов не заключалось, в связи с чем установить, в чем именно выразилось нарушение прав истца, не представляется возможным.
При этом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.06.2018 N 18-КГ18-30).
Кроме того, как верно указано судебным приставом, предусмотренный законом срок для обращения в суд с иском о признании торгов недействительными, истек.
Как установлено выше, истец оспаривает торги, проведенные 08.12.2022, при этом с настоящим иском обращается 10.10.2024 (согласно входящему штампу), т.е. с пропуском установленного срока, о восстановлении которого не ходатайствует и уважительных причин указанному обстоятельству не приводит.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Учитывая данные разъяснения, суд полагает возможным принять заявление судебного пристава-исполнителя о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу ст. 199 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Консул» о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 23.10.2025.