К делу № 2-51/2023
УИД 23RS0033-01-2022-002416-32
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 19.04.2023
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Таранова Р.А.,
при секретаре Черной Л.В.,
с участием
помощника прокурора Мостовского района Гедзь Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации материального вреда 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Мостовского районного суда от 20.11.2020, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 167 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что ФИО2 причинила истцу имущественный вред, сломала гитару стоимостью 100000 рублей. преступлением истцу причинены моральные страдания на сумму 1000000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Помощник прокурора Мостовского района Гедзь Н.А. в судебном заседании считал иск подлежащим частичному удовлетворению.
Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 22.06.2019 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, находилась в доме по адресу: <адрес>, где у нее, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений появился преступный умысел, направленный на причинения вреда здоровью ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая этого ФИО2, держа в своих руках кастрюлю с горячей жидкостью (кипятком) облила данным кипятком ФИО1, в результате чего причинила последнему повреждения в виде термических ожогов горячей жидкостью (кипятком) шеи, передней поверхности правого плеча, передней поверхности грудной клетки справа, передней брюшной стенки, передней поверхности левого бедра 1,2,3 степени 12-15% от общей поверхности тела, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство, (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.
Она же, ФИО2, 22.06.2019 с 16 часов 30 минут до 17 часов, находилась в доме по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ФИО1 и желая их наступления, ФИО2 выхватила из левой руки последнего гитару, которой нанесла один удар об пол, в результате чего повредила ее, чем причинила ФИО1 значительный имущественный вред в размере 30000 рублей.
Приговором Мостовского районного суда от 20.11.2020 по делу №1-71/2020 ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.167 УК РФ и ей в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в отношении ФИО2 назначено условно, с испытательным сроком один год.
Данный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 01.12.2020.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в результате совершенного ФИО2 преступления в отношении ФИО1, последний испытывал нравственные и физические страдания, а потому требования ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что размер компенсации морального вреда в силу ст.1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.
Истец оценил компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей. Однако суд считает, что истец явно завысил сумму компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства совершения ответчиком противоправного деяния, в результате которого истец испытывал физические и нравственные страдания, степень нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненного истцу вреда, степень вины ответчика ФИО2 в содеянном, материальное положение ответчика ФИО2
Суд, также учитывает требования разумности и справедливости, и считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма является соразмерной нравственным страданиям, перенесенным истцом.
Вышеуказанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания ФИО1, вызванные болью от полученного повреждения здоровья в результате противоправных действий ответчика ФИО2
В данном случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно компенсировать истцу перенесенные им нравственные страдания, не предназначена для улучшения материального положения лица, обратившегося за её взысканием.
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет компенсации материального вреда 100000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 этой же статьи).
В силу приведенных выше требований закона, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу приговором Мостовского районного суда от 20.11.2020 по делу №1-71/2020 установлена вина ответчика ФИО2 в совершении умышленного повреждения чужого имущества, а именно гитары, принадлежащей ФИО1, что повлекло причинение материального ущерба ФИО1 в размере 30000 рублей, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 должна нести ответственность за причиненный ФИО1 материальный ущерб в указанном объеме в размере 30000 рублей.
Доводы истца о том, что ему причинен ущерб в большем размере, а именно в сумме 100000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат иных доказательств, кроме приговора, причинения ущерба имуществу истца в результате противоправных действий ФИО2, привлеченной к уголовной ответственности и истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 30000 рублей.
Поскольку в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, на основании пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <персональные данные>, в пользу ФИО1, <персональные данные> компенсацию материального ущерба в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда за причинение вреда его здоровью в размере 100000 рублей, а всего взыскать 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.
Председательствующий
судья Р.А. Таранов