Дело № 2-4654/2025

УИД 61RS0023-01-2025-006984-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о признании свидетельства на дорожные перевозки опасных грузов недействительным, возложении обязанности по передаче свидетельства, исключении записи о его выдаче с последующим уничтожением,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что Сальской городской прокуратурой во исполнение указания прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противодействия коррупции.

По результатам заседания экзаменационной комиссии Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЮФО), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство на дорожную перевозку опасных грузов.

Приговором Сальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, преподаватель ЧОУ ДДПО «ФИО2 BOA» ФИО3 ч признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

Судом установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выступая в качестве посредника, реализуя соглашение между ним и получателем взятки ФИО4, передал последнему полученную от ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 35 000 рублей за совершение ФИО4 способствования в силу должностного положения в совершении должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЮФО, а также непосредственно им самим, незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1, выражающихся в принятии экзаменационной комиссией МТУ Ространснадзора по ЮФО по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, положительной оценки знаний ФИО1, без их фактической проверки и получении последним свидетельства на дорожные перевозки опасных грузов.

ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание экзаменационной комиссии МТУ Ространснадзора по ЮФО по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в состав которой входил ФИО4, при этом ФИО1 на экзамене не присутствовал. Однако согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания экзаменационной комиссии МТУ Ространснадзора по ЮФО по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, экзаменационной комиссией принято решение об успешной сдаче ФИО1 указанного экзамена.

С учетом изложенного, в результате незаконных действий преподавателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией МТУ Ространснадзора по ЮФО по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы принято решение об успешной сдаче ФИО1 экзамена, в результате чего последнему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии 61 № на дорожные перевозки опасных грузов.

При этом нарушение порядка получения профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, что препятствует осуществлению указанных лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования и квалификации.

На основании изложенного просит признать свидетельство на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №, выданного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО1, недействительным. Обязать ФИО1 передать свидетельство на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 № в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу исключить запись о выдаче ФИО1 свидетельства на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу уничтожить свидетельство на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №, выданное ФИО1

В судебное заседание явился помощник прокурора <адрес> ФИО5, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представили.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО7 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда <адрес> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Результативность полученного обучающимся образования проверяется посредством его экзаменационной аттестации, в случае прохождения которой обучающемуся выдается документ об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации. Документ о квалификации подтверждает:

1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке);

2) получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 56 - 60 базового закона).

Порядок выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, и утверждения курсов такой подготовки утвержден приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 22, 25, 29 Порядка проверка необходимого объема знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы (далее - экзамен), осуществляется в форме экзамена комиссией, сформированной на основании распоряжения Минтранса России (далее - экзаменационная комиссия). Экзамены проводятся экзаменационной комиссией в форме письменного экзамена или в форме комбинированного экзамена (письменного и устного), то есть с участием экзаменуемого. Экзамен считается сданным, если кандидат правильно ответил не менее чем на 75 процентов поставленных вопросов. Свидетельство о подготовке водителя автотранспортного средства, перевозящего опасные грузы (далее - свидетельство о подготовке водителя), выдается территориальным органом Ространснадзора при условии успешной сдачи кандидатом экзамена и наличия заявления о получении свидетельства о подготовке водителя.

Как усматривается из материалов дела Сальской городской прокуратурой во исполнение указания прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции» проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере противодействия коррупции.

По результатам заседания экзаменационной комиссии МТУ Ространснадзора по ЮФО, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство на дорожную перевозку опасных грузов.

Приговором Сальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, преподаватель ЧОУ ДДПО «ФИО2 BOA» ФИО3 ч признан виновным в совершении 9 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.

На основании приговора Сальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выступая в качестве посредника, реализуя соглашение между ним и получателем взятки ФИО4, передал последнему полученную от ФИО1 взятку в виде денег в значительном размере в общей сумме 35 000 рублей за совершение ФИО4 способствования в силу должностного положения в совершении должностными лицами МТУ Ространснадзора по ЮФО, а также непосредственно им самим, незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1, выражающихся в принятии экзаменационной комиссией МТУ Ространснадзора по ЮФО по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, положительной оценки знаний ФИО1, без их фактической проверки и получении последним свидетельства на дорожные перевозки опасных грузов.

ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание экзаменационной комиссии МТУ Ространснадзора по ЮФО по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, в состав которой входил ФИО4, при этом ФИО1 на экзамене не присутствовал. Однако согласно протоколу №. 15 от ДД.ММ.ГГГГ заседания экзаменационной комиссии МТУ Ространснадзора по ЮФО по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы, экзаменационной комиссией принято решение об успешной сдаче ФИО1 указанного экзамена.

Также судом установлено что, в результате незаконных действий преподавателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссией МТУ Ространснадзора по ЮФО по проверке и оценке необходимых знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы принято решение об успешной сдаче ФИО1 экзамена, в результате чего последнему ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии 61 № на дорожные перевозки опасных грузов.

При этом нарушение порядка получения профессионального образования, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет нарушение интересов неопределенного круга лиц, что препятствует осуществлению указанных лиц прав и свобод на равный доступ к получению профессионального образования, и, как следствие, равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования и квалификации.

Поскольку ФИО1 процедуру проверки необходимого объема знаний водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы - сдачу экзамена не проходил и на заседании экзаменационной комиссии не присутствовал, то в порядке ст. 12 ГК РФ выданное ему МТУ Ространснадзора по ЮФО свидетельство на дорожные перевозки опасных грузов серии 61 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным с применением правовых последствий данной недействительности (восстановления положения, существовавшего до данной выдачи), обязании ФИО1 передать свидетельство на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 № в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу исключить запись о выдаче ФИО1 свидетельства на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу уничтожить свидетельство на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №, выданное ФИО1

При таких обстоятельствах суд принимает признание МТУ Ространснадзора по ЮФО адресованных ему исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворяет исковые требования по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, а МТУ Ространснадзора по ЮФО в силу закона подлежит освобождению от уплаты госпошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), то в силу ст. 101 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о признании свидетельства на дорожные перевозки опасных грузов недействительным, возложении обязанности по передаче свидетельства, исключении записи о его выдаче с последующим уничтожением – удовлетворить.

Признать свидетельство на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 №, выданное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО1, недействительным.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) передать свидетельство на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии № в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу исключить запись о выдаче ФИО1 свидетельства на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии № и уничтожить свидетельство на дорожные перевозки опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 г.