50RS0039-01-2023-001591-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2050/2023 по иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, (л.д. 5-7). В обоснование иска указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 49,4 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. С учетом бытовой необходимости, дом был реконструирован истицей, его площадь увеличилась до 113,4 кв. м. Поскольку во внесудебном порядке истец лишена возможности узаконить свои права на реконструированное строение, она обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представлено возражение на исковое заявление (л.д. 111-112).

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей в праве на жилой дом от <дата>. ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером <номер> и 44/100 доли жилого дома расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом от <дата>. ФИО2 приобрела 56/100 доли жилого дома площадью жилого помещения 49.4 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором располагается доля жилого дома остался в муниципальной собственности, поскольку собственником 56/100 доли не приватизировался.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Техническим заключением <номер>, выполненным ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ», установлено, что жилой дом реконструирован путем возведения жилых и нежилых пристроек, перепланировки и переустройства помещений, возведении мансардного этажа. В результате выполненной реконструкции, уточнения линейных размеров и площадей, площадь всех частей жилого дома составила 113,4 кв. м, в том числе 38.5 кв. м жилой.

Жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 113.4 кв. м в реконструированном виде соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым (имеет инженерные системы – электроснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение); объемно-планировочным (по планировке помещений); строительным (механическая безопасность); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений, качеству воздуха, не оказывает негативное воздействие на окружающую среду); противопожарным (расстояния до зданий окружающей застройки); градостроительным (процент застройки этажности, виду разрешенного использования).

Спорный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, пригоден для постоянного круглогодичного проживания; не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В результате проведенных исследований специалистами выявлено несоответствие предельных параметров застройки, установленных градостроительным регламентом, в части несоблюдения 3-х метровых отступов от границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. При этом исследованный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияние на окружающую среду и объекты культурного наследия, исторических поселений. С учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ несоблюдение минимальных отступов (менее 3 метров) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельные параметры соблюдены.

Техническое заключение не оспорено в надлежащем порядке. Оснований сомневаться в выводах специалистов у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить в основу судебного акта указанное техническое заключение.

Вместе с тем, истицей в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие ФИО1, собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> на реконструкцию и введение в эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером <номер> со служебными строениями и сооружениями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт <...>, - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером <номер>, этажность – 2, площадью всех частей здания 113.4 кв. м, общей площадью жилых помещений 77.5 кв. м, жилой площадью 38.5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023г.