Дело №2-1520/2023

УИД 75RS0003-01-2023-002586-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 16.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В период с 25.08.2021 по 30.06.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 397 680,24 руб., из которых просроченный основной долг – 322 740,54 руб., просроченные проценты – 74 939,70 руб. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 397 680,24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 176,80 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная по адресу места регистрации возращена обратно в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, путем внесения ежемесячного обязательного платежа в размере 2 643,83 рубля. Платежная дата определена 25 число месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита от 16.10.2019г., Общими условиями предоставления и обслуживания кредита.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора не вносит, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, Банк направил заемщику 24.05.2023 Требование (претензию) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке в установленный срок до 23.06.2023 в полном объеме не исполнено, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №55 Железнодорожного судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-2891/2022 от 15.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2019г. в пользу ПАО Сбербанк, по заявлению должника отменен 13.01.2023г. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30.06.2023 составляет 397 680,24 руб., из которых просроченный основной долг – 322 740,54 руб., просроченные проценты – 74 939,70 руб. Указанную задолженность банк просит взыскать.

Размер задолженности подтверждается расчетом, справкой о задолженности. Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7 176,80 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (... года рождения, уроженец с..., паспорт ...) задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2019г. в размере 397 680,24 рублей, государственную пошлину в размере 7 176,80 рублей, а всего 404 857,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 2 октября 2023 года.