Дело №2-2104/2025

УИД 76RS0022-01-2025-003291-11

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПТК «ТПС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, пени,

установил:

ООО «УПТК «ТПС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 202,31 руб., пени в размере 38 173,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 261,29 руб., а также почтовые расходы – 597,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в размере 137 202,31 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на задолженность начислены пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 38 173,91 руб. В период образования задолженности в указанном жилом помещении также был зарегистрирован совершеннолетний дееспособный член семьи ФИО2

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 в письменном ходатайстве исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила дополнительную письменную позицию с учетом возражений ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, в которых заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о снижении размера заявленных к взысканию пени со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что неуплата коммунальных платежей обусловлена некачественным оказанием истцом коммунальных услуг и тяжелым материальным положением ответчика, также представила заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие ответчиков.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3. ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 33).

В период образования задолженности в указанном жилом помещении был временно зарегистрирован по месту пребывания совершеннолетний дееспособный член семьи ФИО1 - ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области и выпиской из лицевого счета (л.д. 13, 27).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления в размере 137 202,31 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 173,91 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных письменных возражениях ответчиками наличие заявленной к взысканию задолженности, равно как и порядок ее образования и расчета по существу не оспариваются, факт неисполнения ими обязанности по оплате коммунальных услуг ФИО1 был признан в судебном заседании. Ссылки ФИО1 на некачественное оказание истцом услуг по горячему водоснабжению и отоплению судом отклоняются, как неподтверждённые письменными доказательствами.

В части заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно требований по задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 343 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу приведенных положений ч. 1 ст. 155 ЖК срок исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УПТК «ТПС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Судебный участок № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 сумм задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления мировым судьей Судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи этого заявления срок исковой давности, составлявший менее шести месяцев, не истек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа.

В силу вышеприведенных разъяснений и положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, после отмены судебного приказа срок исковой давности по требованиям относительно задолженности за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года удлинился до шести месяцев.

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «УПТК «ТПС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В этой связи суд соглашается с позицией истца относительно отсутствия правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в части требований по задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, доказательств, опровергающих требования истца не представлено, возражений по расчету задолженности не заявлено.

Проверив предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и сумм пени, суд признает его арифметически верным. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «УПТК «ТПС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера заявленных к взысканию пени со ссылками на ст. 333 ГК РФ и на тяжелое материальное положение.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Суд при разрешении требования о взыскании с ответчиков пени приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчиков сумма пени может быть уменьшена до 20 000 руб., с учетом доводов ответчика о наличии на иждивении четверых детей, отсутствие постоянного заработка, что будет соответствовать критерию соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения ответчиками своих обязательств. При определении сумм пени в указанном размере суд также учитывает фактические обстоятельства дела, а именно - подтвержденное материалами дела длительное неисполнение ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по смыслу положений ст. 203 ГПК РФ такое заявление может быть подано заинтересованным лицом и рассмотрено судом в порядке исполнения судебного акта только после рассмотрения настоящего гражданского дела и вступления решения по нему в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Несение истцом расходов подтверждено документально, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 6 261,29 руб. – платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 597,68 руб. – кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 164061,28руб.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, ст.333 ГК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «УПТК «ТПС» к ФИО1, паспорт серия №, ФИО2, паспорт серия № удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, паспорт серия №, ФИО2, паспорт серия № в пользу ООО «УПТК «ТПС», ИНН № сумму задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137202 рубля 31 копейка, пени в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5716 рублей 06 копеек, почтовые расходы 597 рублей 68 копеек, а всего 163516 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова