УИД№77RS0024-02-2021-012648-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/2022 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 214 788 рублей 07 копеек, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 52 204 рублей 32 копеек за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 204 рублей 32 копеек за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 14.07.2013 года между АО «Русславбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 61 904 рублей 26 копеек с процентной ставкой 35% годовых сроком до 13.07.2018 г. Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность. 26.05.2015 г. между АО «Русславбанк» и ООО «ССТ» был заключен договор цессии, согласно условиям которого кредитной организацией были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору. 11.08.2020 г. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого ООО «ССТ» были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору, 20.08.2020 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого ИП ФИО5 были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору, 12.04.2021 г. указанные права требования были переданы ИП ФИО2

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года данное гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обоснований причин неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14.07.2013 года между АО «Русславбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 61 904 рублей 26 копеек с процентной ставкой 35% годовых сроком до 13.07.2018 г.

Ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

26.05.2015 г. между АО «Русславбанк» и ООО «ССТ» был заключен договор цессии, согласно условиям которого кредитной организацией были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

11.08.2020 г. между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого ООО «ССТ» были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

20.08.2020 г. между ИП ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого ИП ФИО5 были переданы права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

12.04.2021 г. указанные права требования были переданы ИП ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением-офертой от 14 июля 2013 г. №10-050129, финансовыми документами, договорами цессии.

Кредитной организацией предоставлялись ответчику в пользование денежные средства, однако в нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем за ней образовалась задолженность в общей сумме 214 788 рублей 07 копеек, состоящая из основного долга в сумме 52 204 рублей 32 копеек, процентов, начисленных по состоянию на 25.06.2015 г. в сумме 6 508 рублей 86 копеек, процентов, начисленных за период с 26.06.2015 г. по 15.04.2021 г. в сумме 106 074 рублей 89 копеек, неустойки, начисленной за период с 26.06.2015 г. по 15.04.2021 г. в сумме 553 626 рублей 81 копейки, которая снижена истцом до 50 000 рублей.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 214 788 рублей 07 копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 52 204 рублей 32 копеек за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 204 рублей 32 копеек за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 5 347 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 214 788 рублей 07 копеек, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 52 204 рублей 32 копеек за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 52 204 рублей 32 копеек за период с 16.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 347 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 01 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова