54RS0№...-60

Дело №...а-6273/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Г. М. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1, ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по НСО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги,

установил:

М.Г.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1, ОСП по Новосибирскому району, УФССП России по НСО, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району России по НСО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>.

В обоснование административного иска указано, административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от т ДД.ММ.ГГГГ № №..., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, по делу №... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес>, общей площадью 67,7кв.м., кадастровый номер квартиры: <адрес>

Судебным приставом исполнителем на основании Исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району России по НСО ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с начальной продажной ценой 4 160 000 руб.

Уведомление о готовности арестованного имущества к реализации №... составлено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

О существовании вышеуказанного постановления административный истец узнала совершенно случайно, из записки неизвестного лица (предположительно потенциального покупателя квартиры на торгах), которое сообщило о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут проведены торги в отношении квартиры административного истца, в которой она проживает до настоящего времени.

Считает указанное постановление незаконным в связи с допущенным при его вынесении нарушением норм законодательства РФ о порядке передаче арестованного имущества на торги. О процедуре торгов административный истец ответчиком уведомлена не была.

Оценка имущества должника не проводилась, начальная продажная стоимость установлена по уровню цен на момент покупки квартиры административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ год., что не соответствует действительности, является чрезвычайно заниженной и нарушает имущественные права и интересы административного истца.

В нарушение норм статьи 87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» о вынесении постановления о передаче квартиры на торги административный истец не извещалась. О проведении торгов стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что не уведомление о вынесении постановления о передаче квартиры на торги лишило ее права защищать свои интересы в процессе проведения торгов.

М.Г.М. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в административном иске. Также пояснила, что в судебном порядке начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривала.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области не явился, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 административное исковое заявление не признала, в обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, <адрес>12, кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 160 000 руб. в отношении должника М.Г.М. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК". ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области совершен выход в адрес должника, где составлен акт описи ( ареста) залогового имущества должника. Постановление о наложении ареста направлен должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 ч. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке залогового имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, <адрес>12, кадастровый №..., стоимость которой установлена судом, и направлено почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, а именно должнику- ШПИ №..., взыскателю- ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" ШПИ №... ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на реализацию залогового имущества путем при продажи с публичных торгов и передана на рассмотрение в отдел розыска и реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги, направленное посредством ЕПГУ должнику ДД.ММ.ГГГГ в 07:27 ч. и почтовой корреспонденцией ШПИ №... розыска и реализации имущества предоставил определение суда №...а-6273/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения аукциона №... назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав- исполнитель вынес постановление об отложении исполнительного производства, которое направлено в Росимущество. Должник М.Г.М. не обращалась в суд для обжалования оценочной стоимости квартиры в суд, со взыскателем не урегулирован вопрос мирным путем, в связи с чем имущество принадлежит принудительной реализации.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области не явился, Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа № ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу г. Новосибирск, <адрес> кадастровый №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 160 000 руб. в отношении должника М.Г.М. в пользу ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области совершен выход в адрес должника, где составлен акт описи ( ареста) залогового имущества должника и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке залогового имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г. Новосибирск, <адрес>12, кадастровый №..., стоимость которой установлена судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества на торги.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что постановление о передаче арестованного имущества на торги не направлялось административному истцк, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указанный административным ответчиком ШПИ 63097488500503 не свидетельствует о направлении постановления административному истцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление поступило в суд в течение срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на квартиру являлось предметом исполнительного производства, судебным приставом во исполнение требования исполнительного документа жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, <адрес>12, кадастровый №..., обоснованно было передано на торги.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые осуществленные действия совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Напротив, административный истец не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

То обстоятельство, что в настоящее время стоимость квартиры изменилась, основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О, достижение баланса интересов участников гражданского оборота в ситуации уменьшения рыночной цены заложенного имущества по сравнению с ее значением на момент обращения взыскания может быть обеспечено на основании норм процессуального права. Так, порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Закон об ипотеке не установлены иные правила (абз. 2 п. 1 ст. 56 данного Федерального закона). Кроме того, в данном случае применимы сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции, согласно которым исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П и др.), а законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующим, в частности, изменение порядка исполнения судебных постановлений и судебных актов (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2117-О).

Поскольку административный истец не обращалась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, несогласие истца с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги правового значения не имеет. Учитывая, что объектом реализации в рамках исполнительного производства №...-ИП являлось недвижимое имущество, переданное в качестве залога, то его начальная продажная цена была определена судебным актом, в связи с чем при передаче такого имущества на реализацию оснований для установления иной начальной цены имущества, выставляемого на торги, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, отсутствие сведений о направлении копии обжалуемого постановления должнику не может служить достаточным основанием для удовлетворения исковых требований и признания постановления незаконным, учитывая, что данное обстоятельство не повлекло нарушение прав административного истца, которая реализовала право на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова