Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
07 февраля 2023 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре Амелиной И.С.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
с участием адвокатов Теймуршахова Н.Ф., Глазкова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, которым просит признать их утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что квартира по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> находится в муниципальной собственности. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), его отец ФИО4, сестра ФИО5, сестра ФИО2 (ответчик) и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 Фактически в квартире проживает истец со своей семьей, супругой ФИО6
Ответчик ФИО2 в 2010 году вышла замуж и стала проживать у своего мужа ФИО7, который в 2018 году являясь сотрудником МЧС, где он работает по настоящее время, получил квартиру на семью из трех человек по адресу: <адрес>. С 2018 года ФИО2 с мужем и дочерью ФИО3 проживают в указанной квартире. На момент сбора документов, для получения жилого помещения, ФИО2 сообщила истцу, что в скором времени она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 снимутся с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, однако после получения квартиры, она стала требовать с истца 1 000 000 рублей за снятие их с регистрационного учета из данного жилого помещения.
В спорную квартиру ФИО2 была зарегистрирована в 2004 году, однако фактически с момента рождения и до замужества проживала со своей матерью по иному адресу. Несовершеннолетняя ФИО3 с рождения и по настоящее время проживает со своей матерью и отцом.
Таким образом, ответчики с момента регистрации и по настоящее время в квартире не проживают, сохраняют формальную регистрацию, обязательства по договору социального найма не исполняют. Непроживание ответчиков в спорной квартире не может быть признано временным, поскольку они добровольно определили свое постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма ими прекращен.
Наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права и законные интересы иных зарегистрированных в нем лиц, которые вынуждены проживать по другим адресам, поскольку ответчик самовольно заняла одну из двух комнат в квартире старыми вещами, и закрыла на замок. Попыток вселиться в квартиру не предпринимала, спального места в квартире не имеют, медицинскую помощь по адресу регистрации не получают.
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, которым просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> выдать ключи от квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что отношения между ней и ответчиком носят конфликтный характер. В спорной квартире находятся ее личные вещи. В ноябре 2022 года она намеревалась забрать часть личных вещей, однако она не смогла войти в квартиру, поскольку ответчик заменил входную дверь, а на просьбу выдать ей комплект ключей ответил отказом. Указанные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а так же пояснениями ФИО5, данными в ходе рассмотрения Ногинским городским судом гражданского дела №. Таким образом, ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, чем существенно нарушает ее права и законные интересы.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель по ордеру № от 15.11.2022г. адвокат Теймуршахов Н.Ф. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований по основному иску, по доводам, изложенным в иске. Возражали против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что замена входной двери была произведена в связи с тем, что их обокрали неизвестные лица. Ключи от квартиры ФИО2 не переданы поскольку у него нет уверенности, что она не передаст их другим лицам.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, действующая так же в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Представитель ФИО2 по ордеру № от 13.12.2022г. Глазков М.Е. в судебное заседание явился, требования по первоначальному иску не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска. Ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что брак между ней и ФИО7 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 11.01.2022г., в жилом помещении предоставленном ФИО7 она зарегистрированной никогда не значилась. Ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, ввиду наличия конфликтных отношений с ФИО1, из-за происходящих между ними ссор она обращалась в правоохранительные органы. Как установлено решением Ногинского городского суда по гражданскому делу № ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются. Данным решением определен порядок участия в оплате коммунальных услуг, которые ФИО2 исполняет надлежащим образом, задолженность отсутствует. В спорном жилом помещении находятся личные вещи ФИО2, однако она не имеет доступа в квартиру ввиду замены входной двери и отсутствия у нее ключей.
Третье лицо по первоначальному и встречному искам ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала требования, заявленные в первоначальном иске. Пояснила, что не знает где проживает ФИО2 Со слов ФИО2 она проживает с их отцом, однако он данную информацию опроверг. У ФИО2 отсутствуют ключи от квартиры. Комната, в которой находятся вещи ФИО2 закрыта, что там находится, ей не известно.
Третьи лица по первоначальному и встречному искам ФИО4, администрация Богородского городского округа, Окружное управление №Министерства социального развития <адрес> извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований не представивли.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, пояснения свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и удовлетворении встречного иска ФИО2 ввиду следующего.
В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ м��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Богородского городского округа и выпиской из ЕГРН.
Из выписки из домовой книги следует, что в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от 13.02.2014г. определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которым ФИО2 определена ? доля, а ФИО4, ФИО1, ФИО5 в размере ? доли.
Открыты лицевые счета № на имя ФИО2, № на имя ФИО4 Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг отсутствует.
ФИО2 представлен Договор № от 13.07.2011г. заключенный между ней и ИП ФИО8 на изготовление, доставку и монтаж на объекте заказчика натяжных потолков «SOFIASTYLE». Однако договор, спецификация к договору, акт сдачи-приема работ не содержат сведений об объекте на котором будут производиться указанные работы, в связи с чем, отнести выполнение данных работ в спорном жилом помещении невозможно.
Так же, ФИО2 представлен Договор №.06 от 16.06.2011г. заключенный ею с ИП ФИО9 на поставку оконных, дверных блоков, алюминиевых конструкций по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, а так же акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.06.2011г.
29.08.2011г. ФИО2 заключен Договор поставки № на поставку дверей, конструкций и других сопутствующих материалов по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, а так же Договор поставки № на поставку дверных полотен и сопутствующей фурнитуры по договору поставки №.
Истец по первоначальному иску ФИО1 указывает, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 фактически проживают в квартире по адресу: <адрес>, полученной в 2016 году мужем ответчика ФИО7
В соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от 18.07.2016г. ФИО7 и членам его семьи: жене ФИО2, дочери ФИО3 предоставлено в пользование жилое помещение площадью 47,5 кв.м. по адресу: <адрес>, для временного проживания в связи с прохождением ФИО7 службы в Ногинском спасательном центе. Данный договор заключен на время прохождения ФИО7 службы в Ногинском спасательном центе, при расторжении или прекращении договора наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение.
11.01.2022г. брак между ФИО7 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от 01.12.2021г.
ФИО6 допрошенная судом в качестве свидетеля пояснила, что она является супругой ФИО1 с 2012 года, проживают в спорной квартире. Ранее ФИО2 проживала в данной квартире, но после того как она сделала ремонт в своей комнате, то они с супругом получили служебную квартиру и переехали. Дверь в комнату она закрыла на ключ, имеются ли в комнате личные вещи ФИО2, ей не известно. Где сейчас проживает ФИО2 ей так же не известно. Последний раз ФИО2 приходила в спорную квартиру в августе 2022 года вместе со своим супругом и просила выплатить ей 1 000 000 рублей за то, чтобы в спорной квартире проживала ФИО5
Препятствий в доступе в квартиру ФИО2 никто не чинит, а входная дверь была заменена в ноябре 2022 году в связи с тем, что прежняя дверь продувала. Ключи от входной двери у ФИО2 отсутствуют, лично к ней ФИО2 не обращалась с просьбой предоставить ключи. В ноябре 2022г. ФИО2 приехала вместе со своим мужем и стала кричать на ФИО1 в связи с заменой входной двери. Она ФИО2 не видела, поскольку в этот момент находилась в комнате. Отношения между ФИО2 и ФИО1 плохие.
Свидетель ФИО10 пояснил, что является близким другом ФИО1 и часто бывает у него в гостях, примерно раз в месяц. В квартире две комнаты, одна из которых закрыта, этой комнатой никто не пользуется, при нем в комнату никто не входил. ФИО2 приходится сестрой ФИО1, но он не видел ее около 7 лет. В спорной квартире она не проживает, поскольку вышла замуж и стала проживать у мужа в квартире которую им предоставили. Вещей ФИО2 в спорной квартире нет. Знает, что ФИО2 и ФИО1 не общаются между собой, но причину не знает. При нем скандалов между ними не было. Пояснить о наличии у ФИО2 ключей от квартиры, а так же о наличии каких-либо препятствий для ее проживания в квартире не может, данные обстоятельства ему не известны.
Свидетель ФИО11 пояснял, что в спорной квартире проживает ФИО1 со своей супругой. Раньше в квартире так же проживала ФИО2, занимала одну из комнат, сделала в ней ремонт. Сейчас ФИО2 в квартире не проживает. Последний раз он заходил к ФИО1 на прошлой неделе, вещей ФИО2 не видел. Последний раз видел ее весной 2021 года, когда она выходила из спорной квартиры вместе с ребенком. Так же ему известно, что между ФИО2 и ФИО1 конфликт, но его причину не знает, свидетелем их общения не являлся.
Замена входной двери произведена ФИО1 осенью, есть ли у ФИО2 ключи от квартиры, ему не известно.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО2 является его бывшей супругой. До 2016 года они проживали в спорной квартире, затем у них родился ребенок и им пришлось переехать, поскольку условия проживания их не устраивали, а именно поведение брата супруги ФИО1 и его жены, которое заключалось в возникновении конфликтов, ими часто устраивались праздники, курили в ванной комнате. В связи с этим он был вынужден получить служебное жилье. Квартира, которая была им предоставлена была после пожара, и им пришлось делать в ней ремонт. Данная квартира предоставлена на время действия контракта, который составляет три года. В комнате, которую они занимали с ФИО2, остались ее и его вещи. От комнаты у ФИО2 ключи есть, а от квартиры нет.
Брак между ним и ФИО2 расторгнут, ребенок проживает с ней, она проживает у матери, у отца, постоянного места жительства нет. Поскольку ФИО2 больше не является его супругой, то в квартиру которую он занимает может быть вселен другой человек, нуждающийся в жилом помещении.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2022г., в ходе проверки по обращению ФИО2 о непредоставлении ФИО1 доступа в квартиру по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, был осуществлен выезд по указанному адресу, однако дверь никто не открыл, в связи с чем, опросить ФИО1 не представилось возможным.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что из объяснений сторон по делу, показаний допрошенных свидетелей, и письменных доказательств, судом установлен факт наличия конфликта между ФИО1 и ФИО2 Так же материалами дела подтверждается, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения вызван переездом в иное жилое помещение, предоставленное ее супругу, брак с которым в настоящее время прекращен. Вместе с тем, в период своего непроживания в жилом помещении, ФИО2 производила оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемых на открытый на ее имя, в соответствии с решением суда, лицевой счет. Кроме того, судом установлен факт наличия в спорном жилом помещении личных вещей ответчика, и отсутствие у нее возможности пользоваться жилым помещением ввиду произведенной ФИО1 замены входной двери и отказом в предоставлении комплекта ключей.
Таким образом, ФИО2 фактически не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, и не уклонялась от обязанностей по договору социального найма.
Сам по себе факт не проживания в указанной квартире несовершеннолетней ФИО3 не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетняя была зарегистрирована в данном помещении в установленном законом порядке по месту жительства своей матери, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое было определено ее родителями в качестве постоянного места жительства, в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно осуществлять свои права.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ N 10 Пленумом ВАС РФ № в п.45 Постановления от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Проанализировав изложенные выше обстоятельства в соотношении с приведенными нормами материального права, и актами их разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, и удовлетворении встречного иска ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 действующей так же в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать комплект ключей, удовлетворить.
Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.
Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Н. Юсупов