№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

К. районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 и представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.К. районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора займа, заключенного между сторонами <дата>, по условиям которого ФИО4 предоставил ФИО3 в качестве займа денежные средства в размере 1000000 рублей на условиях возвратности и платности, но в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, начисляемых за пользование заемными средствами, займодавец обратился в суд с требованиями о взыскании всей суммы займа и начисленных процентов, по результатам рассмотрения данных исковых требований Советским районным судом <адрес> постановлено решение от <дата>, которым с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана вся сумма займа и начисленные проценты. Однако, впоследствии займодавец повторно обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование заемными средствами за следующий период, и решением Советского районного суда <адрес> данные требования ФИО4 были удовлетворены, поскольку договор займа так и не был расторгнут и является действующим.

Истец направляла в адрес ответчика письменное соглашение о расторжении договора займа от <дата>, но до настоящего времени займодавец данное соглашение не подписал, что, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и одновременно о нарушении ее прав.

Основываясь на вышеизложенном, истец ФИО3 просит суд расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный с ФИО4 и считать договор займа от <дата> расторгнутым с <дата> – с момента направления заявления от <дата> ФИО3 с приложенным Соглашением о расторжении.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что факт продолжения действия договора займа от <дата> при условии взыскания решением суда с заемщика всей суммы займа и начисленных процентов, нарушает права заемщика, поскольку условия о взыскании договорных процентов за пользование заемными средствами до момента фактического возврата всей суммы займа являются кабальными и неисполнимыми.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и ссылалась на отсутствие правовых оснований, перечисленных в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора займа по заявлению заемщика, нарушившего условия данного договора займа и не выплатившего сумму займа и начисленные за его пользование проценты в установленный договором срок.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как видно из материалов дела, <дата> между ФИО4 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен Договор займа, по условиям которого займодавец передает в долг заемщику денежные средства в размере 1000000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа в срок до <дата>.

В соответствии с п. 2 Договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что данный договор займа является возмездным, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц, что составляет 40000 рублей в месяц.

При этом стороны условились, что заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

В п. 4 Договора займа указано, что заемщику предоставлен график платежей.

Сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу (п. 7).

В связи с нарушениями ФИО3 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, займодавец ФИО4 обратился в суд.

<дата> Советским районным судом <адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество постановлено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от <дата> в размере 1000000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1268000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, а всего взыскана денежная сумма в размере 2271500 рублей. Также данным решением суда обращено взыскание на заложенное по договору залога имущества – принадлежащий заемщику ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2359200 рублей.

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по искуФИО4 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа исковые требования ФИО4 удовлетворены и с ФИО3 в его пользу взысканы проценты за пользование суммой займа по договору займа от <дата> в размере 640000 рублей уже за следующий период – с <дата> по <дата>.

Таким образом, предоставив заемщику в качестве суммы займа 1000000 рублей, займодавец ФИО4 фактически взыскал с заемщика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере - 1908000 рублей, что более чем в полтора раза превышает саму сумму займа за непродолжительный период пользования займом, поскольку условиями договора займа установлен существенный размер процентной ставки – 48% годовых (4% в месяц).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Направленное <дата> в адрес ФИО4 заявление о расторжении указанного договора займа с приложенным к нему Соглашением о расторжении договора займа от <дата>, осталось без ответа.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание тот факт, что сумма займа в размере 1000 000 рублей уже взыскана с заемщика ФИО3 в пользу займодавца ФИО4 решением суда от <дата>, а также взысканы проценты за пользование займом из расчета 48% годовых в размере, более чем в полтора раза превышающем сумму займа, а именно, в размере 1908000 рублей, учитывая, что на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору займа от <дата>, - земельный участок, принадлежащий ФИО3, с кадастровым номером №, обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 359 200 рублей, суд, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, приходит к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о расторжении договора займа от <дата>, с момента вступления решения в законную силу, поскольку решениями суда полностью восстановлены права ФИО4 в рамках заключенного между сторонами договора займа от <дата>.

Требования истца о том, что договор займа от <дата> следует считать расторгнутым именно с <дата>, то есть с момента составления и направления в адрес займодавца Соглашения о расторжении договора займа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Так в силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако в направленном заемщиком ФИО3 в адрес ФИО4 Соглашения о расторжении договора займа от <дата> отсутствуют указания на срок, в течение которого адресат должен был согласовать предложение о расторжении договора займа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через К. районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская