дело № 2-112/2022

УИД 61RS0053-01-2021-001996-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Субоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости и прекращении права долевой собственности, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУП «Бюро технической инвентаризации «,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости и прекращении права долевой собственности к ФИО2

В обосновании иска указано, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым №, на котором в единоличной собственности расположены: помещение с кадастровым №, нежилое здание, сарай площадью 28 кв.м. с кадастровым №, нежилое здание, сарай площадью 10,6 кв.м. с кадастровым №. В собственности истца находится земельный участок с кадастровым №, на котором расположены: помещение с кадастровым №; по 1/2 доли на праве долевой собственности: кухня - площадью 15,9 кв.м., литер Б с кадастровым №, сарай - площадью 36,5 кв.м., литер Д с кадастровым №, кухня – площадью 21,6 кв.м., литер Ж с кадастровым №, сарай – площадью 56,9 кв.м., литер Е с кадастровым №, сарай – площадью 5,1 кв.м., литер Г с кадастровым №, расположенных по <адрес>, согласно выпискам из ЕГРН. По сведениям МУП БТИ усматривается, что истцу принадлежит 1/2 доли на объекты недвижимости: кухня – литер В, сарай- литер Д, остальные объекты должны принадлежать на праве целой собственности. Первоначально 1/2 доля домовладения принадлежала семье Т-вых, которое в последующем было продано 31.05.1997 года ФИО3, согласно п.6 договора купли-продажи, в общем пользовании оставались только кухня - литер В и сарай – литер Д, остальные хозяйственные сооружения перешли в единоличное пользование покупателя. ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом со строениями и сооружениями от 07.08.2001 года, продал недвижимость ФИО4, где в п.6 указанного договора, что кухня – литер В и сарай – литер Д, остальные хозяйственные сооружения перешли в единоличное пользование покупателя. По договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 07.05.2014 года, истец приобрел вышеуказанное имущество, но в 1/2 доле, а должно быть оформлено как и у предыдущих собственников.

Истец ФИО1 просит суд признать право собственности по 1/2 доли на объекты недвижимого имущества: кухню, площадью 15,9 кв.м., литер Б; сарай, площадью 9,6 кв.м., литер Ж; сарай, площадью 56,9 кв.м., литер Е; сарай, площадью 5,1 кв.м., литер Г - расположенные по <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности по 1/2 доли на объекты недвижимого имущества: сарай, площадью 36,5 кв.м., литер Д; кухню, площадью 21,6 кв.м., литер В. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества: сарай, площадью 36,5 кв.м., литер Д; кухню, площадью 21,6 кв.м., литер В, путем выдела их долей в натуре.

Судом к участию в деле привлечены прежние собственники объектов недвижимости, ФИО3 и ФИО4, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Бюро технической инвентаризации «.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство о признании исковых требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУП «Бюро технической инвентаризации «, в судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, сведения о надлежащем уведомлении имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, квартиры с кадастровым №; 1/2 доли на праве долевой собственности: кухни - площадью 15,9 кв.м., литер Б с кадастровым №, сарая - площадью 36,5 кв.м., литер Д с кадастровым №, кухни – площадью 21,6 кв.м., литер В с кадастровым №, сарай, площадью 9,6 кв.м., литер Ж, кадастровый №, сарай – площадью 56,9 кв.м., литер Е с кадастровым №, сарай – площадью 5,1 кв.м., литер Г с кадастровым №, расположенных по <адрес>

Из представленного договора купли-продажи от 31.05.1997 года следует, что ФИО5 и ФИО6 продали, а покупатель ФИО3 купил земельный участок, 1/2 долю домовладения, находящиеся по <адрес>. Согласно п.6 указанного договора, в пользование покупателя переходят: часть жилого дома с отдельным входом, которая находится с восточной стороны жилого дома и состоит из трех жилых комнат размером 17,4 кв.м., 12,3 кв.м. и 8,3 кв.м., кухни размером 8,4 кв.м., коридора размером11,5 кв.м., ванной, кладовой, прихожей, веранды, литер Б – кухня летняя кирпичная, литер Г и литер Ж – два сарая кирпичные, литер Е – сарай. Литер В – кухня кирпичная и литер Д – сарай шлакоблочный, остаются в общем пользовании сособственников (л.д. 23).

В материалы дела также предоставлен договор купли-продажи земельного участка и 1/2 доли в праве на жилой дом со строениями и сооружениями от 07.08.2001 года, согласно которому ФИО3 продал ФИО7 в собственность земельный участок находящийся по <адрес>, а также 1/2 долю в праве собственности на жилой дом кирпичный, полезной площадью 123,6 кв.м., в том числе жилой площадью 76кв.м. – литер А, литер Б – летнюю кухню кирпичную, литеры Ж,Е,Г – сараи кирпичные, литер В – летнюю кухню с погребом кирпичную, находящиеся по <адрес> (л.д.21-22).

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 07.05.2014 года ФИО4 продала ФИО1 земельный участок с кадастровым №, находящийся по <адрес> 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, находящийся по <адрес> Согласно п.2 указанного договора купли продажи, отчуждаемая доля в праве собственности на жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли вправе собственности на жилой дом со строениями и сооружениями от 07.08.2001 года (л.д.17-18).

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 07.05.2014 года ФИО4 продала ФИО1 в собственность 1/2 доли в праве собственности на хозяйственные постройки: кухню общей площадью 15,9 кв.м., сарай общей площадью 5,1 кв.м., сарай площадью 36,5 кв.м., сарай площадью 56,9 кв.м., сарай площадью 9,6 кв.м., кухню площадью 21,6 кв.м., находящиеся по №. Согласно п.2 указанного договора купли продажи, отчуждаемая доля в праве собственности на хозяйственные постройки принадлежит продавцу на праве собственности договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли вправе собственности на жилой дом со строениями и сооружениями от 07.08.2001 года (л.д.19-20).

Соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении общей долевой собственности от 08.10.2015 года был произведен раздел жилого дома в виде квартиры № 1 и квартиры № 2, расположенного по <адрес>

Постановлением Администрации Новозолотовского сельского поселения от 23.10.2015 года №, жилому дому присвоен статус «многоквартирный «.

Судом установлено, что в собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок с кадастровым №, квартира № 1 с кадастровым №, нежилое здание, сарай площадью 28 кв.м. с кадастровым №, нежилое здание, сарай площадью 10,6 кв.м. с кадастровым №. Указанное имущество ФИО2 было безвозмездно передано гр. П. по договору дарения от 11.03.2020 года и от 18.03.2020 года (л.д. 24-25, 26-27).

Из представленного инвентарного дела № на жилой дом расположенный по <адрес>, усматривается, что хозяйственные постройки кухня - литер Б, площадью 15,9 кв.м., кухня – литер В, площадью 21,6 кв.м., сарай – литер Е, площадью 56,9 кв.м., сарай – литер Ж, площадью 9,6 кв.м., сарай – литер Д, площадью 36,5 кв.м., сарай – литер Г, площадью 5,1 кв.м., находился в долевой собственности ФИО4 в размере 1/2 доли (л.д.35-34, инв. дела). В то время как договор купли-продажи земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с строениями и сооружениями, заключенный между ФИО3 и ФИО4, содержит сведения о том, что отчуждаемая доля состоит из: части жилого дома – литер А, с отдельным входом из трех жилых комнат площадью 17,4 кв.м., 12,3 кв.м., 8,3 кв.м., кухни площадью 8,4 кв.м., коридора площадью 11,5 кв.м., ванной комнаты, прихожей, кладовой, веранды, строений и сооружений: литеров Г,Ж,Е – трех сараев кирпичных, № 2 – ворот металлических, № 4 – ямы сливной, № 5 – скважины, № 6 – уборной деревянной. Литер В – летняя кухня с погребом, литер Д – сарай шлакоблочный, находятся в общем пользовании всех собственников жилого дома.

На основании ч. 1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 2,3,6,12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда состоит в осуществлении правосудия, задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно являться результатам разрешения сложившейся спорной ситуации, а не порождать дальнейших споров, поскольку задачи суда состоит в решении правовых конфликтов.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, с учетом фактически сложившихся правоотношений, подтвержденных надлежащими письменными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности принадлежности на праве единоличной собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимого имущества и возможности путем выдела долей в натуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по 1/2 доли на объекты недвижимого имущества:

- кухню, площадью 15,9 кв.м., литер Б, кадастровый №;

- сарай, площадью 9,6 кв.м., литер Ж, кадастровый №,

- сарай, площадью 56,9 кв.м., литер Е, кадастровый №,

- сарай, площадью 5,1 кв.м., литер Г, кадастровый №,

расположенные по <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности по 1/2 доли на объекты недвижимого имущества:

- сарай, площадью 36,5 кв.м., литер Д, кадастровый №;

- кухню, площадью 21,6 кв.м., литер В, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества:

- сарай, площадью 36,5 кв.м., литер Д, кадастровый №;

- кухню, площадью 21,6 кв.м., литер В, кадастровый №, путем выдела их долей в натуре.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 года.