УИД 77RS0022-02-2022-014597-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7056/22 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 х о взыскании убытков в порядке суброгации

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 110742,56 руб., госпошлину по делу 3415 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы 78 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.01.2022 произошло ДТП по вине ответчика в результате которого были причинены механические повреждения а/м х, застрахованному у истца. Ущерб причиненный застрахованному а/м, который оплатил истец, составил 110742,56 руб. Ответственность ответчика не была застрахована

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражала против заявленных требований.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 января 2022 года по адресу: ххх, под управлением водителя ФИО1 и т/с ххх под управлением водителя ФИО2

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ, за что она была привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

А/м Ауди которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, был застрахован по полису добровольного страхования средств наземного транспорта № хх в ООО «СК «Согласие».

ООО СЕ «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 110742,56 руб.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Истец направлял ответчику требование и претензию для возмещения суммы ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени сумма ущерба истцу не выплачена.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом учитывается, что стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 110742,56 руб., а также госпошлину по делу в сумме 3415 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ, согласно оплаченного платежного поручения.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по ст. 395 ГПК РФ, суд отказывает, оснований для взыскания процентов на будущее время не имеется, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении, при этом истец имеет возможность реализовать свое право на взыскание указанных процентов путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 хххх) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 110 742,56 руб., госпошлину по делу 3415 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова