Дело № 2-4894/2022

УИД 74RS0031-01-2022-005936-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – Общество, МК «Лайм-Займ» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что <дата обезличена> года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа №<номер обезличен> по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб.

Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства в срок до 12 января 2022 года.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети «Интернет». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Сумма задолженности за период с 28.07.2021 по 06.09.2022 года составляет 53 720, 70 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811, 62 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседание извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 36, 37).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<номер обезличен>, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-займ). Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика. Заемщику предоставлена сумма займа в размере 25 000 руб. на срок до 12.01.2022 года включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Процентная ставка 361, 351 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика (л.д. 6-9).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору потребительского займа №<номер обезличен> от <дата обезличена> года за период с 28.07.2021 по 06.09.2022 года составляет 53 720, 70 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 022, 60 руб.; сумма задолженности по процентам – 30 171, 14 руб.; сумма задолженности по штрафам – 526, 96 руб.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено и доказательств возврата денежных средств истцу.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Микрофинансовой организации стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, адресе электронной почты, но и его паспортные и иные персональные данные.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет-сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком микрофинансовой организации представлены все необходимые для заключения договора персональные данные, денежные средства перечислены на счет ответчика с указанием в назначении платежа на договор. Микрофинансовой организацией открыто заявлены и заемщиком (ответчиком) последовательно совершены действия, очевидно свидетельствующие о заключении договора займа в информированной последовательности конклюдентных действий.

ООО МФК «Лайм-Займ», определив ответчика ФИО1, как заемщика, на основании предоставленных последней данных перечислил сумму займа. Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств в принадлежности ответчику, не оспорен. Указанное платежное поручение соответствует как доказательство требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено в надлежащей форме в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, просрочка выплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки (пени).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки в сумме 526, 96 руб. суд не находит. Размер неустойки соответствует обстоятельствам просрочки и размерам заявленных ко взысканию суммам.

С учетом изложенного, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа №1902369977 в размере 53 720, 70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1811, 62 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д. 22), а также почтовые расходы в размере 62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> г. за период образования задолженности с 28.07.2021 г. по 06.09.2022 г. в размере 57 720 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811 рублей 62 копейки, а также почтовые расходы в размере 62 рубля, всего взыскать: 55 594 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2023 года.