Дело № 2-1176/2025
УИД- 65RS0001-01-2024-014315-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
4 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при помощнике судьи Соколовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в квартире, прекращении права собственности, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиям к ФИО2,
В обоснование исковых требований указал, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат доли в размере ? в праве собственности на квартиру расположенную по <адрес>.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.01.2024 года определен порядок пользования квартирой, по которому в пользование ФИО1 предоставлена комната площадью 17 кв.м. с балконом, в пользование ФИО2 комната площадью 17,1 кв.м., помещения кладовая 1,2.кв.м. жилая комната 10,4 кв.м., кухня 5,8 кв.м., ванная 2.2 кв.м., туалет 1,1. кв.м., прихожая 6,1 кв.м. считаются местами общего пользования.
Однако, ответчик порядок пользования общим имуществом не исполняет, препятствует истцу доступу в квартиру, совместное проживание в квартире невозможно.
Помимо доли в спорной квартире ответчик имеет в собственности две квартиры в <адрес>
Истец неоднократно предлагал выкупить его долю, однако ответчик отказывается.
Кадастровая стоимость квартиры составляет 6 811 432,36 рублей, половина от указанной суммы составляет 3 405 716,18 рублей. В связи с чем, истец просит данную сумму взыскать с ответчицы в счет компенсации за ? долю в квартире, с получением указанной компенсации считать ФИО1 утратившим право собственности на ? долю в квартире.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте слушания дела, его представитель ФИО4 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом было дважды направлено заказное письмо ответчику о явке в судебное заседание, заказное письмо вернулось в связи с неявкой адресата за получением письма.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил.
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются истец ФИО1, в размере 1/2 доли жилого помещения, собственником другой ? доли является ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2006 года. (л.д. 15-18)
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».
Объем прав собственности на жилое помещение, установлен ст. 30 Жилищного кодекса РФ: «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).
Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).
Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.
При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность.
Как следует из материалов дела 16.01.2024 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено решение, которым определен порядок пользования квартирой, по которому в пользование ФИО1 предоставлена комната площадью 17 кв.м. с балконом, в пользование ФИО2 комната площадью 17,1 кв.м., помещения кладовая 1,2.кв.м. жилая комната 10,4 кв.м., кухня 5,8 кв.м., ванная 2.2 кв.м., туалет 1,1. кв.м., прихожая 6,1 кв.м. считаются местами общего пользования.
Однако, как установлено пояснениями представителя истца, ответчик порядок пользования общим имуществом не исполняет, препятствует истцу в доступе в квартиру, совместное проживание в квартире невозможно. Раздел квартиры в натуре невозможен.
Определяя размер компенсации, суд руководствуется кадастровой стоимостью спорной квартиры 6 811 432,36 рублей, так как спора о размере компенсации не имеется. Возражений со стороны ответчика не высказано.
Кроме того, судом учитывается так же то обстоятельство, что ответчик имеет в собственности две квартиры в <адрес>
Таким образом, требования истца суд находит законными и обоснованными, обеспечивающими необходимый баланс интересов участников долевой собственности, а поэтому подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца в сумме 57 841 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за долю в квартире, прекращении права собственности, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в сумме 3 405 716 рублей 18 копеек в счет компенсации за ? долю в квартире по <адрес>.
При получении ФИО1 указанной суммы компенсации в размере 3 405 716 рублей 18 копеек считать прекращенным его право собственности на ? долю в квартире по <адрес>.
Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 841 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья М.Ю. Умнова