26RS0002-01-2025-004639-23

№ 2-2458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2 - ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО2 к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик ФИО5 с <дата обезличена> зарегистрирована в данном жилом помещении, а впоследствии с <дата обезличена> в жилом доме зарегистрированы члены ее семьи - несовершеннолетние дети В. и ФИО7, которые в указанный дом не вселялись и не проживали в нем. Решением суда от <дата обезличена> собственнику жилого помещения ФИО8 (бабушке истцов) было отказано в удовлетворении иска о признании прекратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, так как ФИО5 приходилась внучкой ФИО8, ее дети - правнучками, а доказательств наличия у ответчика в собственности другого жилого помещения, и того, что они выехали из домовладения, представлено не было. Истцы указали, что ФИО5 выехала из дома в 2013 году, ответчик и ее дети в данном домовладении не проживают, однако зарегистрированы по указанному адресу. Ответчик обманным путем пыталась стать собственником жилого дома, однако, на основании решения суда от <дата обезличена> договор дарения был признан недействительным, ФИО8 лишила внучку ФИО5 наследства. Ответчикам в настоящее время принадлежит на праве долевой собственности <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Наличие регистрации ответчиков препятствует истцам в осуществлении прав собственников жилого дома. С учетом изложенного, истцы просят удовлетворить исковые требования.

Истцы ФИО1, ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1, ФИО1, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

Судебные извещения, направленные ответчику, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила в известность о причинах своей неявки, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Третьи лица – представитель ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истцов, заключение старшего помощника прокурора <адрес обезличен>, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ

Судом установлено, что после смерти ФИО8, умершей <дата обезличена>, ее внукам ФИО1, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>.

С <дата обезличена> в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ФИО5, а с <дата обезличена> – несовершеннолетние дети ФИО5 - ФИО6 В., <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается адресной справкой от <дата обезличена>.

Как указали истцы, ответчик ФИО5 с 2013 года добровольно выехала из жилого помещения, и с этого времени не проживает в доме, бремя его содержания не несет, ее личные вещи в данном жилом помещении отсутствуют.

Указанное также подтвердила ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, которая пояснила, что приходилась невесткой умершей ФИО8 Свидетель сообщила, что ФИО5 не проживает в доме по <адрес обезличен>, принадлежащего ФИО8, с 18 лет, а ее дети никогда там не проживали. Ей известно, что ФИО5 с детьми проживают в <адрес обезличен>. Не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется оснований.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании прекратившими и не приобретшими ФИО5, ФИО6 В., <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, по причине отсутствия сведений о наличии у ФИО5 в собственности недвижимого имущества, а также отсутствия доказательств выезда ФИО5, приходящейся ФИО8 внучкой, и ее детей, приходящихся ФИО8 правнучками, из домовладения по <адрес обезличен>.

Однако, как следует из выписок из ЕГРН от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, ответчику ФИО5 и ее несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, где они зарегистрированы на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Согласно объяснениям ФИО10, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, отобранным <дата обезличена> в ходе осуществления выхода по адресу: <адрес обезличен> инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по указанному адресу длительное время никто не проживает.

Согласно акту от <дата обезличена> обследования условий жизни несовершеннолетних ФИО6, <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, представленному отделом по охране прав детства администрации <адрес обезличен>, несовершеннолетние дети проживают по адресу: <адрес обезличен>.

По адресу регистрации несовершеннолетних: <адрес обезличен>, никто не проживает, жилищно – бытовые условия по указанному адресу для проживания людей, в том числе несовершеннолетних детей, неудовлетворительные; жилая площадь дома составляет 100 кв.м, в <адрес обезличен> комнаты, 2 санузла, заброшенный придомовой участок земли; частный дом непригоден для проживания людей, требует проведение капитального ремонта, водопровод в доме отсутствует, полы сгнили, санузел требует ремонта; санитарно – гигиеническое состояние дома неудовлетворительное.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были удовлетворены исковые требования ФИО8 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, заключенного <дата обезличена> между ФИО8 и ее внуками ФИО5 и ФИО11 Жилой дом и земельный участок возвращены в собственность ФИО8

Вышеизложенное подтверждает, что ответчик и ее дети в жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не проживают, бремя содержания имущества ФИО5 не несет.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п.2 Постановления Конституционного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П).

Таким образом, регистрация ответчика и ее детей по указанному адресу не порождает для них каких-либо прав, в том числе права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании ответчика ФИО5 и ее несовершеннолетних детей ФИО6, <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования истцов о снятии ФИО5 и ее детей с регистрационного учета по указанному адресу, как излишне заявленное.

Согласно пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв.Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из изложенного следует, что признание судебным решением ФИО5 и ее детей утратившими право пользования жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>), ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>), ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> отделом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>), ФИО6 В. (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>), ФИО7 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении требования ФИО1, ФИО1, ФИО2 о снятии ФИО5, ее несовершеннолетних детей ФИО6, <дата обезличена> года рождения, ФИО7, <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> - отказать.

Настоящее решение является основанием для <адрес обезличен> для снятия с регистрационного учета ФИО5 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> <адрес обезличен>), ФИО6 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>), ФИО7 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <***>) по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова