Дело № 12-288/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-002100-47

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 13 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» ЛИЦО_3 на постановление по делу об административном правонарушении ###-АП от **.**.****, вынесенное заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_7 о признании ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителем главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса (далее - заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу) ЛИЦО_7 ###-АП от **.**.**** ООО МКК «Универсальное Финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, директор ООО МФ«Универсальное Финансирование» ЛИЦО_3 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово.

Заявитель считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, выводы, сделанные ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса об отсутствии согласия должника на взаимодействие с третьими лицами, не верны.

В жалобе директор ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» указывает, что в действиях общества отсутствует состав. Между обществом и должником был заключен договор микрозайма №### от **.**.****. По договору микрозайма имеется задолженность с **.**.****. С целью урегулирования взаимоотношений с заемщиком, общество на основании заключенных агентских договоров, поручило осуществлять действия направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа следующим компаниям: ООО «...», ООО «...», ООО «...». Из содержания протокола известно, что в адрес ЛИЦО_4 направляли сообщения, посредством системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp **.**.****, **.**.****, **.**.****, а также направлялись голосовые сообщения **.**.**** с нарушением п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ.

Директор ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» обращает внимание, что общество в данное время не осуществляло какого либо взаимодействия с должником, общество с целью урегулирования взаимоотношений с заёмщиком на основании заключенных агентских договоров, поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору следующим компаниям, ООО «...» от **.**.**** и ООО «...» от **.**.**** по **.**.****, данная информация также была сообщена управлению.

На момент направления указанных в протоколе сообщений через WhatsApp, и голосовых сообщений, общество не осуществляло с должником какого-либо взаимодействия.

Директор ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» отмечает что общество не осуществляет взаимодействия с клиентами посредством системы мгновенного обмена сообщениями по WhatsApp сообщения направленные в адрес заявителя **.**.****, **.**.****, **.**.****, а также голосовые сообщения **.**.**** Обществом, сотрудниками общества -не направлялись.

Так же в жалобе указывает, что граждане ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6, которым принадлежат телефонные номера из которых были направленный сообщения с нарушением п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, среди сотрудников общества не числятся. Кроме того заявитель указывает что агенты общества ООО «...», который взаимодействовал с заявителем с **.**.**** по **.**.**** был исключен из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности **.**.****, что дополнительно указывает на недобросовестность данного агента.

ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» использовался альфа-нумерический .......

Так же заявитель указывает, что в адрес общества не поступало от ЛИЦО_4 каких-либо обращений и жалоб о неправомерных действиях при совершении взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа. Общество не располагало информации о возможных нарушениях в совершении агентами общества действий направленных на возврат просроченной задолженности по договор займа.

Таким образом, ГУФССП при составлении протокола недостаточно изучены предоставленные обществом документы и сведения и не установлены лица, совершившие в отношении заявителя указанные в его обращении действия в нарушение п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, составленный протокол в отношении общества свидетельствует о поверхностном рассмотрения обращения гражданина и не желание установить истину по делу.

Относительно направленного обществом текстового сообщения директор ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» в жалобе указывает, что сообщение ### с текстом в «ЛИЦО_1, погасив займ до **.**.****, можно получить скидку на следующий. Промо-код 557224» сообщают, что данное сообщение не относится к сообщениям направленным в целях совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, но было направлено в целях информирования клиента. Содержало в себе персональное предложение. При этом ЛИЦО_4 при заполнении заявления на предоставление микрозайма дано согласие на получение информации рекламного характера по номеру телефона и адресу электронной почты.

Директор ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» в жалобе указывает, что из материалов дела следует, что протокол составлен управлением после сбора данных указывающих на наличие события административного правонарушения. Полученные данные послужили основанием предположения, что раз в указанный период было уполномочено общество, то действиях общества имеется состав правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и вместе с тем данные от общества, полученные вне процессуального порядка установленного КоАП РФ и законом №294-ФЗ.

Директор ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» с учетом уточнённых требований попросит постановление ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ###-АП от **.**.**** по привлечению ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей отменить полностью как незаконное и не обоснованное.

Возражений на жалобу директора ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» ЛИЦО_3 не поступало.

Представитель ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование», представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от **.**.**** № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от **.**.**** № 230-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пп. «а» п. 2, ч. 5 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, общим числом не более двух раз в сутки.

В силу п.п.3 п. 6 ч.4 ст.7 указанного Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из положений ч.ч. 5, 6 ст. 4 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей от **.**.****), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Данное согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе должника на обработку его персональных данных.

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (ч.6.1 ст.4 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей от **.**.****).

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от **.**.**** №254-ФЗ в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения ст. 4 Федерального закона от **.**.**** №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений закона ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» осуществило непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности должника ЛИЦО_4, **.**.**** в 19 часов 42 минуты, **.**.**** в 19 часов 43 минуты, **.**.**** в 19 часов 43 минуты, **.**.**** в 19 часов 45 минут, **.**.**** в 19 часов 55 минут, **.**.**** в 19 часов 55 минут, **.**.**** в 19 часов 57 минут, **.**.**** в 19 часов 57 минут, **.**.**** в 19 часов 59 минут, **.**.**** в 19 часов 59 минут, **.**.**** в 19 часов 59 минут, **.**.**** в 12 часов 24 минуты, **.**.**** в 12 часов 50 минут, **.**.**** в 19 часов 49 минут, **.**.**** в 19 часов 49 минут (указано время Кемеровской области - Кузбасса, время совершения административного правонарушения) направило на телефонный номер ЛИЦО_4 + 7 ### голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, содержание которых, в нарушение требований п. 4 ч.2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направлено на оказание на должника, психологического давления, на унижение чести и достоинства должника, в которых в нарушение требований п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ, должнику (ЛИЦО_4) не сообщены сведения о наименовании кредитора (ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование»), о наличии просроченной задолженности, о номере контактного телефона кредитора.

Кроме того, с целью возврата просроченной задолженности ЛИЦО_4 ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» **.**.**** в 09 часов 40 минут (указано московское время) направило на телефонный номер ЛИЦО_4 + ### текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «ЛИЦО_1, погасив займ до **.**.****, можно получить скидку на следующий. Промо-код: 557224», в котором в нарушение требований п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 ФЗ от03.07.2016 № 230-ФЗ, должнику (ЛИЦО_4) не сообщены сведения о наименовании кредитора (ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование»), о наличии просроченной задолженности, о номере контактного телефона кредитора (ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование»).

Также посредством системы мгновенного обмена. общениями «WhatsApp», в нарушение требований пп. А, Б п. 2 ч. 5 ст. 7 от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направило на телефонный номер ЛИЦО_4 +### голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в нарушение требований пп. А п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ, более двух раз в сутки **.**.****, в нарушение требований пп. Б п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ от **.**.**** № 230-ФЗ более четырех раз за календарную неделю с **.**.**** по **.**.**** (**.**.**** в 09 часов 42 минуты, **.**.**** в 19 часов 43 минуты, **.**.**** в 19 часов 43 минуты, **.**.**** в 19 часов 45 минут, **.**.**** в 19 часов 55 минут, **.**.**** в 19 часов 55 минут, **.**.**** в 19 часов 57 минут, **.**.**** в 19 часов 57 минут, **.**.**** в 09 часов 59 минут, **.**.**** в 19 часов 59 минут, **.**.**** в 19 часов 59 минут, **.**.**** в 12 часов 24 минут, **.**.**** в 12 часов 50 минут (указано время Кемеровской области - Кузбасса, время совершения административного правонарушения).

Вина ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.**** ###; копией обращения ЛИЦО_4 от **.**.****; объяснением ЛИЦО_4 от **.**.****; снимками экрана (скриншотами) с телефонного аппарата ЛИЦО_4, содержащие сведения о поступлении голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, с телефонных номеров +### аудиозаписями голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, поступивших на телефонный номер ЛИЦО_4 с телефонных номеров ###; ответом ООО «...» от **.**.****, ###; ответами ПАО «...» от **.**.**** ###, от **.**.**** ###; адресной справкой ГУ МВД России по ...; адресной справкой ГУ МВД России по ... и ...; ответом ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» от **.**.**** ###копией договора займа от **.**.**** №###; копией таблицы «отправленные СМС сообщения».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п.4 ч.2 ст.6, п.п. 1, 2, 3 ч.6 ст.7, пп. «а, б» п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от **.**.**** №230-ФЗ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у что ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены.

Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместитель главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса ЛИЦО_7 рассмотрена жалоба на протокол об административном правонарушении, которая по содержанию является возражением лица привлекаемого к административной ответственности по факту вмененного правонарушения.

Кроме того судом установлено, что содержание доводов жалобы директора ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» ЛИЦО_3 на постановление ###-АП от **.**.****, аналогичны доводам возражений, рассмотренных при вынесении обжалуемого постановления.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заместитель главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса ЛИЦО_7 пришла к обоснованному выводу о нарушении требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении указанного правонарушения не возникло у должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не возникает таких сомнений и суда, в связи с чем суд отвергает доводы жалобы о недостаточности доказательств виновности Общества.

Вопреки доводам заявителя, ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» является субъектом административного правонарушения, поскольку, являясь кредитором, совершило с должником действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие при этом законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Как следует из ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование, утвержденного Приказом ФССП России от **.**.**** ### (Далее – Перечень), должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего Перечня, вправе проводить административное расследование при выявлении административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Как следует п. 4 Перечня в число указанных должностных лиц входят заместители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учтено и принято во внимание, что ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» представлена копия агентского договора ### от **.**.**** заключенного между ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» (Принципала) и ООО «...» (Агент), согласно п.1.2. которого, агент обязуется выполнять поручения Принципала от имени Принципала и за его счет. В соответствии с п.1.2 раздела 1 агентского договора от **.**.**** ### заключенного между ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» (Принципала) и ООО «...» (Агент), агент обязуется выполнять поручения Принципала от имени Принципала и за его счет.

При этом как верно указало должностное лицо, согласно ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании чего довод заявителя жалобы о том, что обществом не осуществлялось взаимодействие с должником в указанный в протоколе период, обоснованно отклонен должностным лицом при вынесении постановления.

В данной части приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» административное правонарушение.

Суд находит выводы должностного лица об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заместителем руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – заместителем главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ЛИЦО_7 при назначении наказания обосновано учтено отягчающее обстоятельство наличие неоднократного привлечения ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положение ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.14.57 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Микрокредитная компания Универсальное Финансирование» ЛИЦО_3 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса ЛИЦО_7 ### от **.**.**** – оставить без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья О.В. Захватова