№24RS0056-01-2025-003750-72
Административное дело № 2а-3442/2025 ~ М-1146/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Савицкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий от 24.03.2025 ГУ МВД РФ по Красноярскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 24.03.2025 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о сокращении срока временного пребывания в отношении административного истца. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации, в соответствии с п.п. «а» п.2, ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», в связи с совершением ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Паспорт гражданина Российской Федерации серии 0417 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> признан недействительным и подлежащим изъятию, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в отношении ФИО1 по изъятию паспорта гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено уведомление о том, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней, в соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно без учета требований закона и с нарушением положений Конституции РФ. При обращении в ГУ МВД России по <адрес> о выдаче решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано с формулировкой, что данное решение может быть направлено в суд, при его обжаловании последним. Действия сотрудников миграционной службы нарушают права и законные интересы административного истца. Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб. В настоящее время в Советском районном суде <адрес> рассматривается вопрос о снятии судимости в порядке ст. 86 УК РФ, что позволит ему продолжить находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях и подать документы для получения вида на жительство по упрощенной системе.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, представителя не направил.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 заявленные требования не признала, ранее направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1, в связи с вынесением в отношении административного истца постановления Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии судимости, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, права административного истца не нарушаются.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Из пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «O гражданстве Российской Федерации».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ со дня принесения Присяги гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 04 18 № в связи с приобретением гражданства РФ.
ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» документирован паспортом серии 04 17 №, в связи с изменением установочных данных (внесены сведения об отчестве ФИО1).
ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> на основании ч. 1 ст. 328 УК РФ (уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы), с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей, уголовное дело №.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации ФИО1 М.М. прекращено на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации». Паспорт гражданина Российской Федерации серии 0417 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> признан недействительным и подлежащим изъятию, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в отношении ФИО1 по изъятию паспорта гражданина РФ.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий от ДД.ММ.ГГГГ по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием непогашенной судимости (п.п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ).
На основании указанного решения в тот же день ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, с которым административный истец ознакомлен лично.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 снята судимость. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 в связи со снятием судимости постановлением суда.
Принимая во внимание, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации административному истцу, в судебном порядке не оспорено, незаконным не признано, оспариваемые действия последовательны и в полной мере соответствуют положениям миграционного законодательства, суд не усматривает правовых оснований для признания их незаконными.
Кроме того, суд принимает во внимание, что после того, как отпали правовые основания, административный ответчик самостоятельно в порядке самоконтроля принял решение ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1
В связи с чем, правовых препятствий для пребывания административного истца на территории Российской Федерации и легализации своего пребывания, - не имеется.
Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий в отношении ФИО2, от 24.03.2025 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации до 03.07.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.
Копия верна. Подписано судьей.