Дело № (УИД №)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, врио начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с учетом уточнения административного искового заявления в порядке ст. 46 КАС РФ обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, мотивировав его тем, что в производстве Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Иваново на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направлено письмо, которым суд уведомил РОСП об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал вернуть исполнительные листы, выданные для принудительного исполнения заочного решения в связи с его отменой. Указанное письмо поступило в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительные производства по принудительному исполнению заочного решения прекращены не были, что привело к необоснованному удержанию из пенсии ФИО2 и со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк денежных средств, что нарушило ее права на получение гарантированной ей государством социальной поддержки в виде пенсии. На этом основании ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила: признать незаконными действия (бездействие) Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по не прекращению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены заочного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и удержание денежных средств из назначенной ФИО2 пенсии после получения уведомления суда об отзыве исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ; обязать Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области прекратить исполнительные производства и отменить наложенные ограничения на пенсию истца в виде удержаний.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Иваново.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отделения, старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС по г. Иваново.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании после получения сведений о прекращении исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения по ним, поддержала административное исковое заявление в части заявленных исковых требований о признании незаконными действия (бездействие) Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области по не прекращению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены заочного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и удержание денежных средств из назначенной ФИО2 пенсии после получения уведомления суда об отзыве исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ. На удовлетворении указанных требований настаивала по основаниям, изложенным в административной исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вплоть до июля 2022 исполнительные производства прекращены не были, удержания из пенсии ФИО2 производились.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, врио начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, сообщила, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по техническим причинам. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, которое направлено в ПАО Сбербанк и в настоящее время исполнено.
Заинтересованные лица Администрация г. Иваново и ИФНС России по г. Иваново своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право должника на оспаривание действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании выданного Октябрьским районным судом г. Иваново исполнительного листа ФС 038601023 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС России по г. Иваново, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании выданного Октябрьским районным судом г. Иваново исполнительного листа № также возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Администрации г. Иваново, предмет исполнения: взыскание имущественного характера.
Как следует из административного искового заявления, пояснений представителя административного истца и предоставленной суду копии определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Администрации г. Иваново к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полном объеме.
Указанным заочным решением суда с ФИО2 в пользу Администрации города Иваново взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование частью площадью 685,8 кв.м., земельным участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1001 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 845, 45 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 802, 97 руб., а также в виде сбереженной арендной платы за пользование частью площадью 3 804, 30 кв.м., земельным участка, с кадастровым номером №, общей площадью 4810 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 470 682, 93 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 887, 88 руб.
Во исполнение указанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выданы исполнительные листы № и № для его принудительного исполнения, на основании которых Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области были возбуждении указанные выше исполнительные производства.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
В связи с отменой судебного акта, на основании которого были выданы исполнительные листы № и №, Октябрьским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направлено письмо, в котором судом сообщено о том, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а также были отозваны выданные на основании указанного судебного акта исполнительные листы № и №.
Согласно представленной в материалы дела копии письма, направленного судом в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, оно было получено Отделением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в принятии указанного документа, выполненной Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, и стороной административных ответчиков не оспорено.
Как следует из административного искового заявления и представленных в материалы дела копий постановлений об окончании исполнительных производств, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному суду постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отменены ранее принятые в рамках исполнительного производства № принудительные меры в виде обращения взыскания на доходы должника, копия которого была направлена судебным приставом исполнителем для исполнения в ПФР.
Из аналогичного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем также были отменены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, копия которого направлена для исполнения в ПАО «Сбербанк».
Как следует из административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившегося в не прекращении исполнительных производств, со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны и списаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному листу №, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за указанный период, представленной ПАО Сбербанк России.
Из представленной суду стороной административного истца справки ОПФР по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с января 2022 года по июль 2022 года (включительно) производились удержания из пенсии ФИО2 на основании исполнительного листа №
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Срок вынесения постановления об окончании исполнительного производства законом не предусмотрен.
При этом, статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.
Таким образом, с учетом выше указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что сроки совершения судебным приставом-исполнителем действий, связанных с отменой мер принудительного исполнения и окончания принудительного исполнения требований исполнительного документа в случае отзыва его судом должны соответствовать установленным законом разумным срокам, необходимым для своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела требование суда о возврате исполнительных листов № № и № на основании которых были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поступили судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.
С указанной даты, правовые основания для принудительного исполнения требований указанных исполнительных документов у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. С указанного момента также подлежали отмене принятые в рамках исполнительных производств меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период времени с июня по июль 2022 из пенсии ФИО2 были незаконно произведены удержания по исполнительному листу № в общем размере 15 402, 98 руб.
Кроме того, в период с июня по июль 2022 со счета ФИО2 в ПАО Сбербанк на основании исполнительного листа № незаконно произведены удержания и списания денежных средств на общую сумму 893, 91 руб., что свидетельствует о нарушении прав административного истца в связи с бездействием административного ответчика, выразившемся в несвоевременном окончании исполнительных производств и несвоевременной отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.
Доказательств возврата административному истцу удержанных из ее пенсии денежных средств в материалы дела стороной административных ответчиков не предоставлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившегося в не окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены заочного решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств из назначенной ФИО2 пенсии после получения уведомления суда об отзыве исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку материалами дела было установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО2 были окончены судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке в ходе рассмотрения судом настоящего дела, после обращения ФИО2 в суд с настоящим административным иском, учитывая позицию представителя истца, поддержавшей в ходе рассмотрения дела только требования о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, оснований для возложения на административного ответчика обязанности прекратить исполнительные производства и отменить наложенные ограничения на пенсию истца в виде удержаний суд в настоящий момент не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, врио начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании действий (бездействий) незаконными удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО3, выразившиеся в удержании из пенсии ФИО2 в период времени с июня по июль 2022 года денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.