Мотивированный текст решения составлен 14.11.2022 г.
УИД: 66RS0031-01-2022-000818-74
Дело № 2-534/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Качканар «11» ноября 2022 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,
при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,
Установил:
АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с исковым заявлением к о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3
В обоснование иска указано, что 16.11.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком ФИО9 был заключено кредитное соглашение № K№ на сумму 165 900 руб. под 16,5% годовых сроком до 16.11.2023 г. Ответчиком был допущена задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 06.06.2021 г. составляет 112 913 руб. 26 коп., в том числе: 107 610 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 5303 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2018 г. по 06.06.2021 г.
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».
Как стало известно Банку, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору с наследников последнего, принявших наследство.
В судебное заседание представитель Банка не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от 26.08.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены предполагаемые наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО5.
Определением суда от 03.10.2022 г. статус ФИО1 был изменен с третьего лица на соответчика. Тем же определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведения о рассмотрении дела также размещены на интернет-сайте суда. Возражений по иску не представила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании по иску АО «ВУЗ-банк» не возражала.
Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании по иску Банка не возражала.
Представитель третьего лица – ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
С учетом мнения сторон, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке лиц.
Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, а также материалы дела № 2-468/2021 г. по иску ПАО КБ «УБРиР» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Материалами дела подтверждается, что между заемщиком ФИО9 и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение № K№ от 16.11.2018 г. на сумму 165 900 руб. сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых (л.д. 13-15).
Кредит был предоставлен ответчику, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 10-11).
Заёмщик взял на себя обязательство по возращению кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными платежами по 4079 руб. – 59 платежей и последний 60 платеж – 3946 руб. 97 коп. (л.д. 16).
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору составляет 112 913 руб. 26 коп., в том числе: 107 610 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 5303 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2018 г. по 06.06.2021 г. (л.д. 9).
Указанный расчет задолженности является верным, ответчиками он не оспорен и принимается судом.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).
29.11.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Банк передал последнему право требование по кредитному договору от 16.11.2018 г., заключенному им ФИО9 л.д. (18-21)
Таким образом, АО «ВУЗ-банк» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. При этом заключение кредитного договора с ответчиком по данному делу подтверждено вышеуказанными документами, а также и отзывом Банка на данное исковое заявление. Неуведомление ответчика о состоявшейся уступке права (не представлено надлежащих документов) в данном случае значения не имеет, поскольку исполнение кредитного договора в пользу первоначального кредитора не производилось (иного суду не представлено).
Выпиской из наследственного дела, представленного нотариусом <адрес> ФИО10 подтверждается, что наследниками ФИО3, принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2 (содержится в деле № 2-468/2021, л.д. 37, 47).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в силу положений ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 входят: квартира в <адрес>, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 723 893 руб. 35 коп.; права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в сумме 190 руб. 94 коп., денежные средства в ПАО КБ «УБРиР» в сумме 26 руб. 83 коп.
Учитывая сумму иска в размере 112 913 руб. 26 коп., достаточность наследственного имущества не вызывает сомнений, таким образом, исковое заявление АО «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает, что решением суда от 02.12.2021 г. № 2-468/2021 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном пор8ядке взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 99 614 руб. 14 коп.
Таким образом, взыскиваемая с наследников сумма не превышает стоимость наследственного имущества, с учетом ранее принятого решения суда.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3458 руб. 27 коп. в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет задолженности по кредитному договору от 16.11.2018 г. № K№ – 112 913 руб. 26 коп., в том числе: 107 610 руб. 07 коп. – сумма основного долга, 5303 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2018 г. по 06.06.2021 г.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» в счет расходов по государственной пошлине по 1729 руб. 13 коп. с каждого из соответчиков.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.
Судья В.Н. Яковлев