26RS0002-01-2022-005966-68 Дело № 2а-4019/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

административного истца

ФИО2

представителей административного истца

ФИО3 и ФИО4

представителя административного ответчика УФССП по СК -

ФИО5

административного ответчика

судебного пристава по ОУПДС ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия должностного лица ФССП ФИО7 в получении персональных данных от должностного лица главного управления МВД России по СК отдела по вопросам миграции - незаконными, осуществленными с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, нарушающими права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале февраля 2019 года при посещении разных судебный инстанции и органов МВД при неизвестных обстоятельствах истцом был утерян бланк «Паспорта гражданина РФ» серии <...>. Об утере бланка было сообщено орган МВД Отдел по вопросам миграции 7 февраля 2019 года, был составлен протокол об АПН № 26 РР №1070436 по факту утраты. 15 августа 2022 года истцу стало известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном нарушении дело 3-665-21-476/2019 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в который были внесены заведомо ложные сведения, а также сведения утерянного бланка «Паспорта гражданина РФ» серии <...>. В данном протоколе указано, в графе документ, удостоверяющий личность указан утерянный бланк «Паспорта гражданина РФ» серии <...>. В материалах дела 3-665- 21-476/2019 отсутствуют сведения о источнике осведомленности должностного лица ФССП ФИО7 о персональных данных утерянного паспорта, отсутствуют сведения о источнике получения персональных данных по утерянному паспорту, отсутствуют сведения о запросах в органы МВД по факту установления личности привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен в отсутствии истца, копию протокола не получал, копию протокола средствам «Почты Россия» не получал, о месте и времени рассмотрения протокола не уведомлен должностным лицом составившим протокол. Истец считает, что персональные данные утраченного «Паспорта гражданина РФ» серии <...> были незаконно переданы сотруднику ФССП ФИО7 сотрудниками МВД Отдела по вопросам миграции путем личной, устной, просьбы сотрудника ФССП ФИО7, который получил персональные данные и использовал в личных целях, что противоречит закону. Оператор обработки персональных данных допустил неправомерный доступ к ним, а также распространение и предоставление третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по СК ФИО5 заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В связи с заявлением административного ответчика в судебном заседании выяснялись причины пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Административный истец ФИО2, его представители ФИО3 и ФИО4 полагали, что срок на обращение в суд не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявили.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске указано, что административному истцу стало известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, 15 августа 2022 года. Из данного протокола административному истцу стало известно, что в него внесены сведения утерянного паспорта, с чем связаны дальнейшие доводы административного иска о незаконности действий административного ответчика.

Судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (дело №3-665-21-476/2019).

Изучением данных материалов установлено, что ФИО2 22 января 2020 года получил копию материалов дела, 30 июня 2020 года ознакомился с делом лично с помощью фотофиксации, также ознакомился с материалами дела 16 августа 2022 года, что подтверждается его собственноручными записями и подписями в соответствующих заявлениях.

Кроме того, 03 декабря 2019 года с материалами дела ознакомился защитник ФИО2 - адвокат Лемешко М.С., 20 декабря 2019 года на вынесенное по делу постановление была подана жалоба, при ее рассмотрении в судебном заседании 07 февраля 2020 года участвовал ФИО2 и другой защитник - Калганов В.И.

Таким образом, доводы административного истца о том, что о составлении протокола по вышеназванному делу ему стало известно только 15 августа 2022 года, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

О факте составления протокола об административном правонарушении, о его содержании, соответственно об обстоятельствах, приведенных в качестве основания административного иска, ФИО2 был осведомлен не позднее 2020 года.

Доводы, приведенные в судебном заседании, о том, что о нарушении своих прав административный истец узнал после консультации, суд отклоняет, поскольку период получения юридической помощи не приостанавливает течение срока на обращение в суд. Позднее получение юридической консультации само по себе не препятствует своевременному обращению в суд, кроме того как установлено по материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 обращался за юридической помощью к адвокату, которая также знакомилась с делом в полном объеме.

На момент обращения в суд с рассматриваемым административным иском установленный законом трехмесячный срок административным истцом пропущен существенно.

На основании ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, о таких обстоятельствах административный истец суду не сообщил, полагая, что срок не пропущен.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Такое решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6 о признании действий должностного лица ФССП ФИО7 по получению персональных данных от должностного лица МВД России по СК отдела по вопросам миграции незаконными, осуществленными с нарушением законодательства в области персональных данных, нарушающими права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров