Дело № 2-4465/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003791-05

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Медведевой Т.В.

при секретаре Палиловой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 11 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожная строительная компания» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная строительная компания», в котором заявил требования:

- взыскать задолженность по заработной плате в размере 599 979,42 рублей;

- взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 551,39 рублей;

- взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы, рассчитанную за каждый день задержки на сумму долга из расчёта 1/150 ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей;

- взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг 40 000,00 рублей.

В обоснование иска ФИО1 указал следующие обстоятельства.

Стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности плотника на мостовом участке <данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника из-за систематической задержки заработной платы. Последняя выплата зарплаты была 17.01.2025г. за октябрь 2024г.

В нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик при прекращении трудового договора также не произвел расчет с истцом.

Нарушение трудовых прав истца на получение заработной платы отразились на материальном благополучии семьи истца, необходимости экономить на всём.

В качестве правовых оснований иска указаны статьи 129, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Денежную компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы на 13.10.2025г. полагала необходимым взыскать по расчету ответчика. При взыскании компенсации морального вреда просила учесть, что заработная плата – единственный источник дохода для ФИО1 Столь длительная задержка выплаты не могла не сказаться на психологическом состоянии истца, его семейные отношения. Взрослый мужчина оказался на иждивении супруги.

Ответчиком ООО «Дорожная строительная компания» представлен отзыв на иск (л.д. 43-44), в котором он признал наличие задолженности по оплате труда в размере 599 979,42 рублей. Не оспаривал право истца на получение компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162976,43 рублей. Считал, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 2000,00 рублей, учитывая массовый характер просрочки выплаты заработной платы в организации ответчика. Просил уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку 40000,00 рублей чрезмерно завышенная сумма для оплаты юридических услуг по данной категории спора.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, судом установлены следующие обстоятельства.

Стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, заключив трудовой договор №.

Данные о приеме на работу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) внесены в сведения о трудовой деятельности в Фонд пенсионного и социального страхования: ФИО1 принят в ООО «ДСК» плотником строительного участка <данные изъяты>.

По условиям трудового договора ФИО1, как работник, имеет право на своевременную оплату труда (п. 2.1), а работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату (п. 3.2).

На основании Приказа ООО «ДСК» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен; ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 47).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст.22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на дату увольнения долг перед ФИО1 по заработной плате составлял – 409078,60 рублей, в том числе:

за ноябрь 2024 г. – 72125,71 рублей;

за декабрь 2024 г. – 59215,92 рублей:

за январь 2025 г. – 77046,18 рублей;

за февраль 2025 г. – 59860,45 рублей;

за март 2025 г. – 81304,81 рубля;

за апрель 2025 г. – 59525,53 рублей.

Кроме того, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не была выплачена начисленная компенсация за неиспользованный отпуск – 190900,82 рублей.

На момент разрешения спора сумма задолженности не изменилась и составляет 599979,42 рублей, в том числе задолженность по заработной плате 409078,60 рублей и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 190900,82 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм. Денежная компенсация выплачивается по день фактического расчета включительно.

Согласно расчёту ответчика, в соответствии с которым сторона истца просила взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, на 13.10.2025г. сумма составляет 162976,43 рублей.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 599979,42 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162976,43 рубля подлежат удовлетворению.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день задержки суд взыскивает с ООО «ДСК» в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (с изменениями и дополнениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз. 2 п. 63 Постановления).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам. Задержка заработной платы на срок более 11 месяцев - это значительное моральное потрясение для истца, который оказался на иждивении родственников, и не мог самостоятельно обеспечивать минимально необходимые нужды (оплачивать коммунальные услуги, купить еду, лекарства). Учитывая объем и характер причиненных нравственных страданий истцу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из длительности нарушенного права на получение заработной платы, которая является основным источником дохода ФИО1, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей. Довод ответчика, что размер компенсации морального вреда не должен превышать 2000,00 рублей, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по оплате труда перед работниками составляет более 1 500 000 000,00 рублей, не может быть принят судом. На нравственные переживания работника данное обстоятельство не влияет.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40000,00 рублей, что подтверждено документально (л.д. 23-24). Исходя из сложности дела, характера и объема выполненной работы, уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая возражения ответчика о чрезмерно завышенной стоимости юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» судебные расходы на оплату услуг представителя 25000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Дорожная строительная компания» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 23259,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ООО «Дорожная строительная компания» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 599979,42 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162976,43 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки.

Взыскать с ООО «Дорожная строительная компания» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину 23259,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева