№ 2-835/2025
УИД03RS0038-01-2025-001405-50
Категория «219г»
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хабировой Э.В.,
при секретаре Календаревой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на благоустройство жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на благоустройство жилого дома, указав в обоснование своих требований, что он и ответчик прожили совместно 15 лет, в зарегистрированном браке не состояли, однако вели совместное хозяйство. В период сожительства ими были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, у родной сестры ФИО1 – З.О.С. В период сожительства истец перестроил полностью баню, проложил трубы отопления из ПВХ, в доме, установил газовый котел, радиаторы отопления, подоконники, откосы ПВХ, светильники и т.д., которую получили свою материальную оценку при рассмотрении гражданского дела №, где стоимость составила 695217 руб. 00 коп. Решением Давлекановского районного суда РБ от 03.04.2025 года рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записей о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании компенсации за ? долю автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, взыскании судебных расходов и по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, где в удовлетворении иска ФИО1 отказано, иск ФИО2 удовлетворен. Судом разъяснено ФИО1 право обратиться к собственнику домовладения с требованиями о возмещении расходов, понесенных им на благоустройство жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, при рассмотрении дела №, не была уточнена реконструкция бани, а приняты лишь во внимание ее улучшение, которые оценены в 103452 руб., при оценке рыночной стоимости бани в 403689 руб. ФИО1 указывает, что полностью реконструировал баню. До марта 2024 года истец оплачивал коммунальные услуги, такие как газоснабжение, электроэнергия, ТКО, водоснабжение, водоотведение. Оплата за ТКО с января 2019 года по март 2024 года составила 10913 руб. 35 коп., оплата начислялась из расчета на 2 человек, тем самым ФИО1 имеет право взыскать <данные изъяты> долю стоимости оплаченных услуг с ФИО2 в размере 5457 руб. Оплата за газоснабжение с октября 2019 года по марта 2025 года составила 146734 руб. 42 коп., оплата начислялась по потребленному объему газа, тем самым ФИО1 имеет право взыскать 2/3 стоимости оплаченных услуг с ФИО2, так совестно с ним в жилом доме проживал сын ФИО2 в размере 97823 руб. 00 коп. Оплата за электроэнергию с января 2019 года по март 2025 года составила 21681 руб. 22 коп., оплата начислялась по потребленному объему газа, тем самым считает, что ФИО1 имеет право взыскать 2/3 доли стоимости оплаченных услуг с ФИО2 в размере 14454 руб. 00 коп., так же истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел Счетчик газа диафрагменный СГМН-ДД.ММ.ГГГГ руб. 00 коп. Считает, что сожительство (продолжительность, устойчивость отношений, восприятие в качестве семьи со стороны окружающих; ведение общего хозяйства, формирование общего семейного бюджета с подтверждением совместных расходов; формирование имущества, которое сожители считали общим. Это подтверждено платежными документами об оплате каждым из сожителей кредиторской задолженности; вложение каждым сожителем денежных средств в приобретении имущества, которое они считают общим (с подтверждением источников денежных средств, доли участия, стоимости приобретения имущества). Указывая на ст. 1102 ГК РФ ФИО2 улучшила свои жилищные условия без намерения выделения доли ФИО1, который на протяжении нескольких лет, вкладывал личные средства в строительство и ремонт жилого дома принадлежащего ФИО2
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы понесенные на благоустройство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в размере 919753 руб. 00 коп.,
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи в размере 35000 руб. 00 коп.
В возражении на исковое заявление ФИО1 ответчик ФИО2 указывает следующее. Недоказанность фактов несения расходов истцом, отсутствие чеков, квитанций, договоров подряда, расписок или иных документов, подтверждающих приобретение материалов или оплату работ. Наличие вступившего в законную силу решения суда имеет преюдициальное значение. Отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания необосновательного обогащения, считает, что поскольку истец и ответчик не состояли в зарегистрированном браке, нормы семейного кодекса регулирующие режим общего имущества супругов, к данным отношениям не применимы. Указывает, что котел отопления приобретен в 2010 году задолго до приобретения дома ответчиком в 2012 году, радиаторы, установка окон, перенос бани, натяжной потолок оплачены ФИО2 Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что в 2007 году познакомился с ФИО2, и они решили жить вместе. Сначала они проживали на съемных квартирах, а затем переехали в <адрес>, принадлежавший его сестре З.О.С. на основании договора дарения, составленного их отцом. Когда отец подарил дом сестре, была устная договоренность, что половина дома причитается ему. Однако официально ? долю на него сестра не оформила. В 2012 году сестре понадобились деньги, и она предложила продать дом. Они с ФИО2 решили выкупить дом. Поскольку ему ипотеку не одобряли, ипотечный кредит взяла ФИО2 Он работал на Севере и перечислял ФИО2 денежные средства для погашения ипотеки и для оплаты коммунальных услуг. Вкладывался как в единственное жилье, каких либо договоренностей по покупке дома, бани, ремонту, оплате коммунальных услуг между ними не было. Построил баню, в доме поменял проводки, окна, потолки, отопление, покупал на свои денежные средства, нанимал строителей. Сумма иска включает замену окон на пластиковые, потолок, отопление, замена электропроводки, перенос и ремонт бани, уплата коммунальных платежей за все 17 лет. Вся стоимость ремонтных улучшений, и стоимость бани взята с экспертного заключения из дела №, которое истцом и ответчиком не оспорена.
Представитель истца – ФИО3 на судебном заседании исковые требования ФИО4 полностью поддержала, просила удовлетворить. Пояснила цену иска, что сумма 695717 руб. 00 коп. берется из экспертного заключения из гражданского дела №, которым установлена стоимость по улучшению и ремонтных работ дома 2012-2023 годы, это оклейка стен обоями, устройство электропроводки, светильников, установка натяжных потолков, оконного блока, откосов, установка радиаторов отопления, газового котла. Сторонами заключение эксперта не оспорена, при рассмотрении гражданского дела № ФИО2 была согласна указанными суммами. При уточнении исковых требований принята только сумма улучшений бани, которые оценены в 103452 руб. Пояснила, что ФИО4 вкладывал свою заработную плату как в единственное свое жилье.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании показала, что в 2006 году познакомилась с ФИО1, с 2007 года они стали проживать совместно на съемных квартирах. По инициативе отца ФИО5 они переехали в дом по адресу: <адрес>, поскольку его отец переехал в г. Нефтекамск, и дом пустовал. Указанный дом принадлежал сестре ФИО5 – З.О.С.. Когда сестре понадобились деньги, она предложила продать дом, но поскольку к тому времени они уже три года прожили в доме, решили сами выкупить домовладение. На работе она получала «черную» и «белую» зарплату. Она пошла в банк за оформлением ипотечного кредита, но в банке ей сказали, что при решении вопроса об одобрении ипотеки будет браться во внимание только «белая» зарплата. Она самостоятельно оплачивала кредит. Не отрицает, что в период совместного проживания ФИО4 давал ей деньги для приобретения продуктов, оплачивал коммунальные услуги. Она имела желание жить с ФИО1 как семья, вести совместное хозяйство, любила его. С 2022 года она прекратила отношения с ФИО1, поскольку он поднял на нее руку, она переехала жить в дом на <адрес>, поскольку в доме не было отопления, когда наступили холода, она вернулась жить на <адрес>. Добавила, что в 2012 году она купила этот дом. В этом же году поменяла окно в спальне, в 2015 году поменяла три окна в зале и кухне за ее счет, брала рассрочку по оплате. В 2020 году в октябре меняли отопление. Радиаторы и комплектующие, приобретали в г.Нефтекамске. По словам истца в этом городе цены на строительные материалы были дешевле. Однако мастер когда посмотрел схему-план и материалы, которые они купили, не был согласен с их покупкой. Мастер сам заказал все трубы, комплектующие радиаторы, а когда привезли материалы, ФИО2 была на работе, она приехала и оплатила. По окончанию работ, мастер выставил сумму, ФИО2 позвонила ФИО1, чтоб тот оплатил из денег, которые она собирала сама. В 2021 году они меняли потолки на натяжные. Делали частные лица, и договор был устный, расплатилась наличным расчетом сама. Осенью в октябре 2021 года приобрели обои, поклеили в декабре. Когда она купила дом, баня была, но по кадастровому плану считалась летней кухней. В 2016 году они перенесли баню своими силами, она, Юрий Сергеевич и сын ответчика. Когда баня поднялась на высоту, которую ФИО2 не могла поднимать, сын позвал друзей на помощь. В 2017 году перекрыли крышу на бане, работу проводили летом, помогли соседи найти рабочих, договор не был заключен, оплатила 38 000 рублей. Расчитывалась дробно, то есть делилась сумма на несколько платежей. Доски, брус она приобрела в ИП ФИО6, накладные были, но не сохранились. Профнастил на баню, заказали сами строители, она рассчиталась. Профнастил за 1254 руб. 86 коп. и уголок внутренний 2 штуки за 290 руб. 00 коп. купил ФИО1, признает и согласна вернуть материалами либо денежной форме. Дымоход кирпичный, делал ФИО7. В 2018 году в бане ложили теплый пол, который приобрел ФИО1, укладывал племянник ответчика ФИО8 со своим братом, так же они построили перегородки бани. При выезде ФИО1 вырвал электропроводку теплых полов, теперь не подлежит восстановлению. В 2019 обшили баню, племянник ФИО9 - ФИО8, вагонку приобрела она двумя способами, одну часть купила в деревне у одной женщины, и вторую часть у ИП ФИО6, накладные не сохранились. Добавила, так же менялись электропровода дома, работы проводил сам ФИО1 В экспертизе указано 100 м., но она сама замеряла менее 30 метров проводки. Замена проводов была в двух комнатах, зал и кухня, точный год не помнит, либо 2014 либо 2016 год. Коммунальные платежи оплачивал ФИО1, не скрывает, просит суд учесть, что в данный период он тоже проживал в доме и пользовался. Квитанции приходят на ее имя. ФИО2 добавила, что работает без перерывов, получала зарплату и на карту и на руки в конверте. ФИО1 тоже зарабатывал, но с 2015 года до начала 2017 года он не работал. Потом поехал на работу в 2017 году, когда приехал они купили мебель, которую он забрал при выезде. Считает, что ФИО1 материальные затраты в период совместного проживания с ней нес добровольно, с ним у нее отсутствовали договорные отношения по оплате покупки дома, ремонта дома и бани, оплаты коммунальных услуг.
В судебном заседании от 27.10.2025 года свидетель М.Л.Б. показала, что является матерью истца ФИО1 ФИО1 и ФИО2 жили совместно, все у них хорошо было. В 2019 и в 2020 годах, сын сказал что потратились на ремонт дома. Она им помогла с деньгами. Отец ему помогал, крышу бани поднимали, отец его нефтяником был и пенсию и зарплату хорошую получал. Она в гости приезжала к ним в 2022 году, мылась в бане. Баня совсем другая стала после ремонта. Баня была перенесена на другое место. Сын работал, хорошие деньги получал, куда ФИО2 деньги его девала не понятно. В 2016 году сын не работал, ухаживал за отцом, он болел.
В судебном заседании от 27.10.2025 года свидетель Ж.А.П. показал, что знаком с семьей ФИО1, ранее проживал по соседству. Строительство старой бани, начал отец ФИО1 и в качестве помощника приглашали его, точный год строительства не помнит, примерно в 2012 году, ставили стены, сруб обрабатывали, заготавливали доски на потолок, дымоход. В дальнейшем баня эксплуатировалась, нас тоже приглашали в баню. Позже уже, лет пять тому назад он помогал перенести данную баню на новое место, полностью фундамент новый закладывался. Кто сруб переносил, не может сказать, а для установки крыши он подыскал ФИО1 бригаду. ФИО1 сказал, что оплатит сам. Баню строили на чьи деньги, он не вникал, сам он помогал бесплатно, как сосед. Дымоход ставил он, из трубы и обкладывал кирпичом. Фундамент был уже, кто делал он не видел. Как ФИО1 оплачивал не видел. Съехал с семьей в 2017 году.
В судебном заседании от 27.10.2025 года свидетель И.П.Г. показал, что приходится родственником ФИО2, ее племянник. Он помогал со стройкой бани. Делали фундамент, теплый пол, обшивку вагонкой, террассу пристрой, ему помогал его брат И.С.Г. Расчитывалась с ними ФИО2 На какую сумму не помнит. Подходил ли к нему ФИО1 не помнит, он с ними не расплачивался, ФИО1 приходил вечером. Работали внутри сруба в сентябре, какого года не помнит. Сруб уже стоял.
В судебном заседании от 27.10.2025 года свидетель К.О.В. показала, что с 2014 года являются соседями, так как они приобрели дом по соседству. Отношения хорошие. Видела, что у ФИО10 работают мужчины примерно в 2017 году, так как в это же время ее мама баню строила и ходила к ним спрашивала, как сделать самой. Один из мужчин был родственником ФИО2 Они покрывали крышу бани. Сруб бани переносили в 2016 годах ФИО2, ее сын, ФИО4, были еще и молодые парни. Помнит год, так как она в это время в декретном отпуске была, водила ребенка в садик. В баню и их зовут, пару недель назад были, внутри стены бревна, полы из досок, печь, какая вагонка не помнит, не обращала внимания.
В судебном заседании от 27.10.2025 года свидетель Е.С.В. показала, что с ФИО2 дружит со школы. ФИО2 купила дом. Помогала ей с ремонтом дома, клеили обои в зале и на кухне. ФИО1 был дома, не помогал. Где-то в 2017 годах ФИО2 переносила баню, покупала строительные материалы. Видела, как договаривалась со строителями, и слышала как заказывала строительные материалы. ФИО1 дома не было. В сентябре – октябре 2025 года видела, как ФИО1 ломал крышу бани, вытаскивал трубу.
В судебном заседании от 27.10.2025 года свидетель Е.М.Г. показал, что ФИО2 знает давно, жены подруга одноклассница, ФИО1 знает с примерно с 2016 года, отношения дружеские. ФИО2 примерно в 2016-2017 годах помогал заливать полы в бане, трубу асбестовую делал, то есть вставлял трубу, обкладывал кирпичом. Ему помогал его брат. Оплачивала ФИО2 ФИО4 не было, где он был не знает, на тот момент у них с ФИО4 отношения были натянутые по работе.
Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от 03.04.2025 года постановлено: «В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН записей о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскании компенсации за <данные изъяты> долю автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, взыскании судебных расходов отказать.
Разъяснить ФИО1 право обратиться к собственнику домовладения с требованиями о возмещении расходов, понесенных им на благоустройство жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 02.07.2025 года решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3.04.2025 года изменено, дополнено следующим.
Сохранить за ФИО1 право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес> на срок до 1 сентября 2025 г. включительно, по истечении которого ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 07.06.2019 З.О.С. продала ФИО2 индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Домовладение продано за 720000 руб., в том числе земельный участок с надворными постройками за 10000 руб.
Согласно пункту 2.1 договора домовладение с земельным участком приобретается покупателями как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № согласно кредитному договору № от 04.06.2012.
Кредит согласно кредитному договору предоставлен ФИО2 в размере 543501 руб. для приобретения в личную собственность покупателем домовладения с земельным участком со сроком возврата кредита 180 месяцев, считая с даты фактического получения кредита (пункт 2.2 договора).
Установлено, что истец и ответчик в период с 2007 года по 2022 год находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что в период совместного проживания с ФИО2 в принадлежащем ответчику жилом доме им был произведен ремонт дома и бани, покупку строительных материалов, оплату коммунальных услуг, на который были потрачены личные денежные средства истца в размере 919753 руб. 00 коп.
В подтверждение своих доводов истец представил справку о начислениях и оплате № от 17.11.2025 года ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о начисленных платах на жилое помещение по адресу: <адрес> октября 2019 года по май 2025 года; справку о начислениях платы за жилое помещение ООО Экология Т» на адрес: <адрес> января 2019 года по ноябрь 2025 года; расшифровку абонента за электроэнергию ООО «ЭСКБ» на адрес: <адрес> с января 2019 года по сентябрь 2025 года.
Все улучшения и ремонтные работы истец основывает согласно заключению эксперта № от 10.03.2025 года из гражданского дела № года:
«Все улучшения и ремонтные работы в жилом доме по адресу: <адрес> за период с 07.06.2012 по 01.01.2023 представлены в таблице:
№
Вид конструкции
Количество/площадь
1
Оклейка стен обоями
110 м2
2
Устройство электропроводки
100 п.м.
3
Установка светильников
5 шт.
4
Установка точечных светильников
6 шт.
5
Установка одноклавишного выключателя
3 шт.
6
Установка двухклавишного выключателя
1 шт.
7
Установка натяжного потолка
21 м2
8
Установка оконного блока одностворчатого (двойной стеклопакет)
1,76 м2
9
Установка оконного блока одностворчатого (двойной стеклопакет)
1,76 м2
10
Установка оконного блока глухого (двойной стеклопакет)
1,76 м2
11
Установка оконного блока одностворчатого (двойной стеклопакет)
1,76 м2
12
Устройство откосов из ПВХ шир. 20 см.
3,44 м2
13
Установка подоконников шириной 32 см.
2,2 п.м.
14
Установка подоконников шириной 38 см.
1.2 п.м.
15
Установка подоконников шириной 22 см.
1.1 п.м.
16
Установка радиаторов отопления (стальные панельные)
1 шт.2.67 кВт
17
Установка радиаторов отопления (стальные панельные)
1 шт.2.67 кВт
18
Установка радиаторов отопления (стальные панельные)
1 шт.1.78 кВт
19
Установка радиаторов отопления (стальные панельные)
1 шт.0.89 кВт
20
Прокладка трубопроводов отопления из ПВХ диаметром 16 мм
80 м
21
Установка газового котла отопительного <данные изъяты>
1 шт.0.007 МВт
Стоимость улучшений и ремонтных работ, произведенных в жилом доме по адресу: <адрес> за период с 07.06.2012 по 01.01.2023, составляет округленно с НДС 695717 руб. 00 коп.
Рыночная стоимость бани по адресу: <адрес> в ценах на дату составления экспертного заключения составляет округленно с НДС 403689 руб. 00 коп.
Стоимость улучшений, произведенных в бане по адресу: <адрес> за период с 07.06.2012 по 01.01.2023, составляет округленно с НДС 103452 руб. 00 коп.
Выводы эксперта сторонами не оспаривались, стороны ходатайства о проведении судебной экспертизы по настоящему делу не заявляли.
В запрошенном судом, по ходатайству истца, материалах проверочного дела № Альшеевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД по Давлекановскому району РБ за № от 14.11.2024 года по обращению ФИО1 квитанции, чеки, договора на работы либо покупку строительных материалов не приложены.
Из ответа ПАО «Газпром газораспределение Уфа» № от 19.11.2025 года следует, что газовый котел <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлен 20.04.2010 года. Работы по установке газового котла и проведению отопительных труб внутри дома филиалом ПАО «Газпром газораспределение УФА» не проводилось.
В подтверждение покупки радиаторов ответчиком ФИО2 предоставлена выписка из кредитной карты «Альфа-Банк», из которой следует, что в г.Нефтекамске в месте совершения операции «Tsentr otople» 14.10.2020 года оплачено 24700 руб. 00 коп., по той же выписке следует, что 28.10.2020 года в г.Давлеканово в месте совершения операции «Stroitel» оплачено 660 руб. 00 коп.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели И.П.Г., Е.С.В., Е.М.Г. пояснили, что расходы за ремонт в спорном доме и бане, производила ФИО2, она же договаривалась со строителями.
Свидетель Ж.А.П. в судебном заседании показал о проводимом истцом в спорной бане ремонте, однако за счет каких средств делался ремонт, ему не известно.
Ответчиком проведение ремонтных работ в принадлежащем ей жилом помещении и бане в заявленный истцом период не оспаривалось, вместе с этим она указывала, что ремонт проводился в период совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства, истец выполнял ремонтные работы и оплачивал коммунальные услуги добровольно в отсутствие каких-либо соглашений между ними.
ФИО2 в ходе судебного заседания признала расходы произведенные истцом ФИО1 согласно заказа покупателя № от 25.09.2023 года и товарного чека от 25.09.2023 года на покупку истцом профнастила №10.40 (RAL 8017 шоколад, длина 0,95 м., ширина 1,19м.) в количестве 2 изделия на общую сумму 1254 руб. 86 клп., уголок внутренний 15х50х50х15 (RAL 8017 шоколад, длина 2 м.) количество изделия 2 на общую сумму 290 руб. 00 коп., всего на 1544 руб. 86 коп.
Товарный чек и кассовый чек на покупку краски и лака яхтного от 16.09.2023 года на общую сумму 1330 руб. 00 коп.; товарный чек на покупку брусков размером 20х40 (2м.) в количестве 16 шт., брусков 20х40 (3м.) в количестве 10 шт. на общую сумму 2170 руб. 00 коп.; чек на сумму 2850 руб. 00 коп. на покупку счетчика газового диафрагменный СГМИ-1 предоставленных истцом ФИО1 являются безымянными, то есть не подтверждают несение соответствующих расходов как со стороны истца так и со стороны ответчика.
Заявление свидетеля Ф.В.А. удостоверенное нотариусом Ш.Д.А., предоставленное истцом, подтверждает покупку радиаторов отопления в комплекте 4 штук и комплектующих материалов в магазине «Центр отопления» в г.Нефтекамске, однако не подтверждает несение соответствующих расходов как со стороны истца так и со стороны ответчика.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
По смыслу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде затрат на ремонт дома, бани и расходов на коммунальные расходы не имеется, в виду того, что ФИО1 производил работы по ремонту жилого дома, реконструкции бани, оплачивал коммунальные услуги и приобретал строительные материалы в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, зная об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договоренных обязательств, предусматривающих возврат израсходованных денежных средств, кроме признанных ответчиком сумм расходов в размере 1544 руб. 86 коп.
Оснований полагать, что истец предоставлял денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно их назначения, не имеется. Истец, проживая с ответчиком одной семьей в спорном жилом доме на протяжении 15 лет, не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств.
Доказательств того, что между сторонами имелись какие-либо обязательства, в счет которых ответчик должна была вернуть истцу денежные средства в заявленном размере, не представлено.
Следовательно, истец, зная об отсутствии перед собственником жилого дома обязательств по ремонту дома, его обустройства, ремонту бани, оплате коммунальных услуг о том, что он не является собственником дома, добровольно понес спорные расходы в своих интересах, которые по смыслу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию как неосновательное обогащение.
В виду не предоставления истцом доказательств о несении судебных расходов, суд отказывает во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, понесенных на благоустройство жилого дома удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 1544 руб. 86 коп. согласно товарного чека от 25.09.2023 года.
В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Хабирова Э.В.
Копия верна.
Судья Хабирова Э.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.