Судья: Юсупов А.Н.

дело № 33-25791/2023УИД 50RS0030-01-2022-004728-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Шибаевой Е.Н. и Крюковой В.Н.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4235/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО3 к ФИО1 о вселении в жилое помещение и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

заключение прокурора Московской областной прокуратуры Луниной Е.А., полагавшего решение законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к К.Д.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.Д. и К.Д.Д., с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просил:

признать К.Д.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты>,

признать несовершеннолетних К.Д.Д., <данные изъяты> года рождения и К.Д.Д., <данные изъяты> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты>.

Указать в решении суда, что оно является основанием для снятия К.Д.Ф., К.Д.Д., <данные изъяты> года рождения и К.Д.Д., <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>/лесхоз, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 1996 года зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение было предоставлено К.Ф.В., его жене – К.И.А., их дочери К.Д.Ф. (ответчику по делу) на основании Протокола военлесхоза <данные изъяты> от 23.08.1987г., что подтверждается корешком ордера <данные изъяты> от 07.12.1988г.

ФИО1 был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи К.И.А., брак с которой был зарегистрирован администрацией Ямкинского сельсовета <данные изъяты> 17.01.1996г.

17.01.2001г. ФИО4 И.А. (К.) умерла.

На момент разрешения спора в квартире по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства ФИО1, К.Д.Ф. и ее несовершеннолетние дети ФИО3, <данные изъяты> года рождения и ФИО3 ч, <данные изъяты> года рождения.

Согласно ответу администрации Богородского городского округа, жилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты> реестре муниципального имущества не значатся, договор социального найма жилого помещения, в котором проживает истец, не заключался, в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости расположенных по указанному адресу.

В соответствии с ответом ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 21.10.2021г. жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты>, состоит на балансовом учете Учреждения.

ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» предоставил истцу заверенную копию ордера <данные изъяты> от 07.12.1988г. Дополнительно указал, что других документов по учету жилой площади в отношении К.Ф.В. за 1987-1988г. в фонде Ногинской КЭЧ района не имеется, информацией о зарегистрированных в квартире гражданах архив не располагает.

С 2002г. ответчик в данном жилом помещении не проживает, ее выезд из жилого помещения носил добровольный характер, оплату коммунальных услуг не производит, ее вещи в квартире отсутствуют, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, место жительства ответчика истцу не известно.

При этом, ответчик зарегистрировала в квартире своих несовершеннолетних детей, которые фактически в спорном жилом помещении никогда не проживали.

Ответчик и ее дети членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют. При этом ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Вместе с тем, ответчик является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0104002:1053 по адресу: <данные изъяты>.

К.Д.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. Дм.Д. и К.Д.Д. обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просила вселить ее и несовершеннолетних детей К.Д.Д., <данные изъяты> года рождения и К.Д.Д., <данные изъяты> года рождения в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты>, обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей.

В обоснование встречного иска указано, что после смерти ее отца К.Ф.В., ее мать К.И.А. зарегистрировала брак с ФИО1 В период совместного проживания ее матери с ответчиком, он злоупотреблял спиртными напитками, применял к матери грубую физическую силу, относился к ней грубо и неуважительно.

17.01.2001г. ее мать К.И.А. умерла.

После ее смерти К.Д.Ф. непродолжительное время проживала с ответчиком. Он занимал большую комнату, а она комнату меньшей площадью. В один из дней, когда она сидела за письменным столом и делала уроки, ответчик предпринял попытку сексуального домогательства. О данном происшествии она никому ничего не рассказала, но попросила свою бабушку ФИО5 забрать ее жить к себе.

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от 10.05.2001г. ФИО5 была назначена ее опекуном. С указанного времени она стала проживать со своей бабушкой по адресу: <данные изъяты>.

Спорное жилое помещение отапливается печным отоплением, вода из колодца, за электроэнергию Мосэнергосбыт плата не взималась, поэтому квитанции на оплату коммунальных услуг не поступали.

С октября 2001г. по май 2008г. К.Д.Ф. через день приезжала в спорное жилое помещение топить печь, в другие дни приезжал ФИО1, по их договоренности. В комнате, которую она занимала, находились ее личные вещи, одежда, игрушки.

После рождения сына К.Д. К.Д.Ф. периодически приезжала в спорное жилое помещение, при этом ФИО1 в доме не было.

В 2008 году ФИО1 приехал проживать в спорное жилое помещение со своей второй супругой, сменил замок на входной двери, комплект ключей ей не передал.

Она неоднократно приезжала, стучалась в дверь, но ФИО1 дверь не открывал. Она звонила ему и просила передать ей комплект ключей, на что ФИО1 ответил отказом, и сменил номер телефона. Ее личные вещи и вещи ребенка ей не передал.

17.02.2013г. К.Д.Ф. родила второго ребенка ФИО3.

С 2013 года она каждые выходные приезжала к друзьям и пыталась зайти в дом, но ответчик ее не впускал, оскорблял и кричал.

Таким образом, ее переезд из спорного жилого помещения к бабушке носил вынужденный характер, а впоследствии ответчик препятствовал ей в пользовании жилым помещением, от своих прав пользования спорным помещением она не отказывалась.

Третье лицо – Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо – администрация Богородского городского округа Московской области извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Ногинское» извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Третье лицо – Управление опеки и попечительства по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь Министерства социального развития Московской области, привлеченное к участию в деле протокольным определением в судебном заседании 16.08.2022г., извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, встречный иск К.Д.Ф. удовлетворен.

Постановлено:

Вселить К.Д.Ф., вместе с несовершеннолетними детьми К.Д.Д. и К. Дм.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия К.Д.Ф., К.Д.Д., К. Дм.Д. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 выдать К.Д.Ф. комплект ключей от жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и принятии по делу нового решения - об удовлетворении его иска и об отказе в иске К.Д.Ф.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что на основании ордера <данные изъяты>, выданного 07.12.1988г. Ногинской КЭЧ района МВО К.Ф.В., работающему в Московском военлесхозе в должности лесника, на семью из трех человек – он, К.И.А. (жена), К.Д.Ф. (дочь) <данные изъяты> года рождения, предоставлена двухкомнатная <данные изъяты> площадью 36 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, ус-ба Московского военлесхоза, <данные изъяты>.

Ордер выдан на основании Протокола военлесхоза <данные изъяты> от 23.08.1987г.

27.08.1992г. умер ФИО6

17.01.1996г. Ямкинской администрацией Ногинского района зарегистрирован брак между ФИО1 и К. (ФИО4) И.А.

26.03.1996г. ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, ул. В/лесхоз <данные изъяты>, и был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО7

17.01.2001г. умерла К.И.А.

На момент смерти К.И.А., К.Д.Ф. не достигла совершеннолетия.

Постановлением Главы администрации Ногинского района Московской области <данные изъяты> от 10.05.2001г. опекуном К.Д.Ф. назначена ФИО5 – бабушка истца и мать ФИО4 (К.) И.А.

Указанным постановлением за К.Д.Ф. сохранено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, Военное лесничество, <данные изъяты>.

15.11.2016г. у К.Д.Ф. родился сын ФИО3, 17.02.2013г. родился сын ФИО3.

Несовершеннолетние ФИО3 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, военный лесхоз, <данные изъяты>.

Из ответа администрации Богородского городского округа следует, что жилые помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты> лесхоз <данные изъяты>, в реестре муниципального имущества Богородского городского округа не значатся. Договор социального найма на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> лесхоз <данные изъяты> не заключался. В базе данных приватизации жилых помещений указанное жилое помещение не значится. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты> лесхоз <данные изъяты>.

Согласно сообщениям ФГКУ «Центральный архив министерства обороны Российской Федерации» в проверенных делах с корешками ордеров Ногинской КЭЧ района за 1995-1997г. ФИО1 не значится. Других документов по учету жилой площади за запрашиваемый период в фонде Ногинской КЭЧ района не имеется.

На хранении ЦА МО имеется ордер <данные изъяты> от 07.12.1998г., выданный К.Ф.В. и членам его семьи Других документов по учету жилой площади в отношении К.В.Ф. за 1987-1988г. в фонде Ногинской КЭЧ района не имеется.

Из информации в лицевом счете <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> лесхоз, <данные изъяты>, открытом 01.03.2015г., видно количество проживающих в спорной квартире – 2 человека, в справке АО «Мосэнергосбыт» подтверждено об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии по спорной квартире.

Судом по доводам исков были опрошены свидетели, чьи показания зафиксированы в судебных протоколах.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что в спорном помещении на момент рассмотрения спора проживает ФИО1 со своей супругой, выезд ФИО2 из указанного жилого помещения, предоставленного ей в установленном законом порядке, в 2001 году обусловлен нахождением ее под опекой своей бабушки ФИО5, ввиду смерти ее родителей при не достижении ею совершеннолетия.

ФИО2 достигла совершеннолетия <данные изъяты>.

Согласно пояснениям свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся соседями ФИО1, и пояснениям свидетеля ФИО10, К.Д.Ф. в период с 2001г. по 2008г. периодически приезжала в спорную квартиру. С 2008г. она не могла войти в квартиру, ввиду отсутствия у нее ключей от входной двери.

Указанные обстоятельства опровергаются пояснениями свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые поясняли, что с 2001 года К.Д.Ф. в квартиру не приезжала.

В свою очередь, как указал суд, ФИО11 является супругой ФИО1, а ФИО12 женой родного брата ФИО1, и заинтересованы в исходе рассмотрения дела.

Кроме того, пояснения свидетеля ФИО12 противоречат имеющимся в деле доказательствам, а именно материалу проверки проводимой по сообщению ФИО12 от 06.07.2021г.

Так же в ходе рассмотрения дела не опровергнуты доводы К.Д.Ф. об отсутствии у нее комплекта ключей от входной двери, в связи с чем, с 2008 года она не имела возможности самостоятельно войти в квартиру.

Принимая во внимание положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 7, 69, 83 ЖК РФ, и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, вызвано действиями ФИО1, препятствующего ей в пользовании спорной квартирой, учел отношения между ними (по сути, чужими людьми), установил, что от своих прав пользования спорной квартирой в добровольном порядке ФИО2 не отказывалась, соответственно, оснований для признания К.Д.Ф. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, военный лесхоз, <данные изъяты>, суд не усмотрел.

Обстоятельство того, что у ответчика (истца по встречному иску) К.Д.Ф. имеется в собственности ? доля жилого дома в <данные изъяты>, как указал суд, не является достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку от пользования спорным помещением К.Д.Ф. не отказывалась, а ФИО1 нес расходы за пользование коммунальными услугами за себя, поскольку проживал и пользовался спорной квартирой.

Суд также учел, что дети приобрели право пользования спорной квартирой на основании положений ст. 20 ГК РФ при определении их места жительства родителями, не могли пользоваться своими жилищными правами в отношении спорного помещения ввиду своего малолетнего возраста, в связи с чем, так же не усмотрел оснований для признания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Удовлетворяя иск К.Д.Ф., суд руководствовался положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и ст. 69 ЖК РФ, обоснованно указав на доказанность факта чинения препятствий ФИО1 ей в пользовании спорным помещением и наличием прав К.Д.Ф., а также ее детей на пользование спорным помещением.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку находит их не противоречащими материалам дела и соответствующими правильно примененным номам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом положений ст. 7 ГПК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч.4 ст. 68 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

В силу разъяснений содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ).

Учитывая? что по имеющимся в деле доказательствам не установлен факт добровольного отказа К.Д.Ф. от права пользования спорным помещением, соответственно, факта прекращения договора найма с ее стороны не имеется, установлен факт чинения ей препятствий в пользовании квартирой со стороны ФИО1, право ее детей пользоваться спорным помещением возникло по основаниям, установленным законом, судом верно разрешен возникший спор.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, аналогичны доводам его иска, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения, соответствующего положениям ст. 195 ГПК РФ, поскольку направлены на необоснованную переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения? судом не допущено.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи