Председательствующий – Чичинов Н.В. Дело № 22-659/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Табакаева Е.А.,
судей: Барсуковой И.В., Шинжиной С.А.,
с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
осужденного Бадакина Л.А.,
адвоката Ковалева В.С., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болгова Л.В. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2023 года, которым
Бадакин Л.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на Бадакина Л.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом; в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, обратиться к врачу-наркологу для прохождения диагностики, а при необходимости, установленной врачом, пройти лечение от наркотической зависимости.
Мера пресечения в отношении Бадакина Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.
Взысканы с Бадакина Л.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Кочевовой А.А., Болгову Л.В. в размере 12012 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Ковалева В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Болгов Л.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, а ФИО1 оправдать, мотивирует тем, что ФИО1 отрицал свою причастность к хранению наркотических средств, его вина не доказана. Суд не принял во внимание отрицательные результаты первой экспертизы на наличие каннабиноидов; показания свидетеля ФИО12 являются неправдивыми, поскольку не установлено точное место, с которого свидетель наблюдала происходящее, имеются противоречия по одежде ФИО1, у свидетеля имелись основания для оговора ФИО1 в связи с наличием неприязненных отношений из-за поврежденного ранее забора, что подтверждается показания свидетеля ФИО11; суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые подтверждают нахождение ФИО1 в другом месте; свидетель ФИО7 не подтвердил наличие бутылки с ацетоном, а свидетель ФИО9 наличие жидкости в тарелке при осмотре места происшествия; отпечаток пальца на тарелке мог сохраниться, когда он кормил из этой чаши собаку, а не при приготовлении наркотических средств.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецов А.А., не согласившись с ее доводами, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения приговора не усматривает.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, которая видела <дата> около <данные изъяты> ФИО1 с мешком, о чем сообщила сотрудникам правоохранительных органов, которые изъяли данный мешок; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, принимавших участие в осмотре места происшествия; свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого на огороженном участке местности на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес> А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай обнаружены и изъяты мешок с веществом растительного происхождения, согласно заключения эксперта, марихуана, массой 742 грамм, мешок с газовым баллоном, ножом, пластиковой бутылкой с надписью «Ацетон», газовой горелкой, металлической тарелкой, металлической миской с налетом зеленого цвета, пакет с веществом растительного происхождения, согласно заключению эксперта, марихуана массой 284 грамма, фрагмент полимерной бутылки; заключением эксперта № от 13 марта 2023 года о наличии следа большого пальца правой руки ФИО1 на изъятой миске; заключением эксперта № от 15 февраля 2023 года об обнаружении в смывах с чашек, газового баллоном, ножа, газовой горелки комплекса основных каннабиноидных компонентов; заключением эксперта № от 21 февраля 2023 года об обнаружении в смывах с рук, носогубного треуголника, срезах ногтевых пластин левой и правой руки ФИО1, произведенных <дата>, комплекса основных каннабиноидных компонентов, подробно изложенных в приговоре.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО12 и для оговора осужденного не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, подтверждаются заключением эксперта об обнаружении следа пальца руки ФИО1 на изъятой миске.
Вопреки доводам жалобы, свидетель ФИО12 пояснила о своем местонахождении, с которого она наблюдала за осужденным, и каких-либо противоречий в ее показаниях по одежде, в которой был одет ФИО1, не имеется.
Доводы жалобы и осужденного о том, что след пальца руки на миске остался, поскольку ФИО1 использовал данную миску для кормления собаки, проверялся в судебном заседании и обоснованно отвергнут с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. Кроме того, данная миска использовалась для изготовления наркотических средств, что подтверждается заключением эксперта об обнаружении на внутренней поверхности данной миски комплекса основных каннабиноидных компонентов.
Отрицательные результаты освидетельствования ФИО1 10 февраля 2023 года на наличие каннабиноидов не свидетельствуют о его невиновности, поскольку в смывах с рук и срезах ногтевых пластин ФИО1 ВА., полученных 10 февраля 2023 года, обнаружен комплекса основных каннабиноидных компонентов.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО9 об увиденном в ходе осмотра места происшествия не свидетельствуют о каких-либо нарушениях требований УПК РФ, поскольку все обнаруженное в ходе осмотра места происшествия указано в протоколе осмотра места происшествия.
Всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, судом в приговоре дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которой не имеется.
С учетом установленных фактических обстоятельств произошедшего, судом правильно действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем чрезмерно суровым не является.
Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 53, ч.6 ст.15, 72.1, 82.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Применение ст.73 УК РФ и назначение ФИО1 наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности ФИО1 и смягчающего его наказание обстоятельства. Испытательный срок и возложенные на осужденного обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Табакаев
Судьи: И.В. Барсукова
ФИО3