Гр.<адрес>

(№) ~ М-4592/2024

УИД 05RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 руб; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 038,25 руб; сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 573,77 руб.

В обоснование своих требований он указал следующее.

Между истцом, ФИО2 и ответчиком, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 руб и обязался вернуть указанную сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 сумма займа в размере 1000000 руб. была передана ФИО3 еще до подписания Договора 1, о чем оговорено в пункте 2 Договора займа, подписанного обеими сторонами.

Также между ФИО2 и ФИО3 был заключен еще один договор займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 руб 2) и обязался вернуть указанную сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 сумма займа в размере 1000000 руб была передана ФИО3 еще до подписания Договора пункте 2 Договора займа, подписанного обеими сторонами

Ни по Договору 1, ни по Договору 2 ФИО3 обязанность по возвращению денежных средств в срок не исполнена, что является существенным нарушением условий Договора.

После нарушения сроков исполнения Договоров Заемщик неоднократно предупреждался о вынужденности обратиться за судебной защитой нарушенных прав, если сумма займа не будет возвращена в ближайшее время, на что Заемщик не реагировал должным образом

Общая сумма займа, подлежащая взысканию принудительно, по Договору 1 и 2 составляет 2 000 000 руб (1000000 по Договору 1 и 1000000 по Договору 2) (далее - общая сумма займа по Договорам 1 и 2).

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядкест.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 сумма займа в размере 1000000 руб. была передана ФИО3 еще до подписания Договора.

Судом также установлено и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 был заключен еще один договор займа ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с которым ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 1 000 000 руб и обязался вернуть указанную сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 сумма займа в размере 1000000 руб была передана ФИО3 еще до подписания Договора.

Между тем, ФИО3 обязанности по возвращению денежных средств в срок не исполнены.

Как следует из материалов дела, общая сумма займа, подлежащая взысканию принудительно, по договорам займа составляет 2 000 000 руб.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав условия договоров и дополнительных соглашений к ним, проверив расчеты стороны истца, при отсутствии контррасчетов со стороны ответчика, суд оснований для снижения размера взысканных процентов не усматривает.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая данные нормы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика сумма основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат займа.

В соответствии с требованиями ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истице, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО7 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 9681612,02 (девять миллионов шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать) руб., в том числе:

- 1000000,00 руб. сумма займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 600 000 руб. проценты за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 21 038,25 руб. неустойка по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1000000,00 руб. сумма займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5000000,00 руб. проценты за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 60573,77 руб. неустойка по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов