Дело № 2-987/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя третьего лица нотариуса ФИО4 ФИО5,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об оспаривании завещания,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания своего отца ФИО2., умершего 06.08.2021 г., от 20.01.2009 г., в соответствии с которым ответчику завещана ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указав, что его отец в силу психического расстройства в момент составления завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО4 ФИО5 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Дело рассматривается без участия истца и третьих лиц нотариусов ФИО4, ФИО7 и ФИО8, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица (представителей), показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска из следующего.

В силу пункта 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 1 ст.1131 указанного Кодекса).

Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 ст.177 указанного Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер 06.08.2021 г.

В соответствии с оставленным им завещанием от 20.01.2009 г. он завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 (л.д.77).

Данное завещание удостоверено и.о. нотариуса г.Нижнего Новгорода ФИО4 – ФИО8 и зарегистрировано в реестре за №.

ФИО3 является братом умершего, ФИО6 - сыном умершего и, как следствие, наследником по закону первой очереди. Иных наследников по закону первой очереди у наследодателя не выявлено.

В обоснование иска истец сослался на то, что в силу психического расстройства в момент составления завещания наследодатель не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.Из медицинских документов следует, что при жизни наследодатель страдал психическим расстройством.

Допрошенные судом свидетели ФИО9, ФИО10 сообщили суду, что периодически у наследодателя проявлялись признаки психического расстройства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06.05.2022 г., проведенной комиссией экспертов ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница №2 г.Нижнего Новгорода», ФИО2 в период оформления завещания 20.01.2009 г. обнаруживал клинические признаки <данные изъяты>, по своему психическому состоянию ФИО2 в период оформления завещания от 20.01.2009 г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы - последовательны. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, суд соглашается с выводами экспертов и приходит к выводу, что в момент оформления завещания ФИО2 не был способен понимать значение своих действий и (или) руководить ими.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск и признает оспариваемое завещание недействительным.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 500 рублей и государственной пошлины в размере 9 500 рублей. Материалами дела подтверждена оплата истцом услуг экспертов в заявленной им сумме и государственной пошлины в меньшем размере – 9 202 рубля, из которых 300 рублей оплачено излишне. Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 14 500 рублей, государственной пошлины 8 902 рубля, всего 23 402 рубля

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего 06.08.2021 г., от 20.01.2009 г., удостоверенное и.о. нотариуса г.Нижнего Новгорода ФИО11 - ФИО8, зарегистрированное в реестре за №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 судебные расходы в размере 23 402 (двадцать три тысячи четыреста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.