77RS0019-02-2025-001386-87

2-2970/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлёве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2025 по иску ФИО1 к ООО «АльпКомСтрой» о взыскании невыплаченных отпускных начислений, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм, морального вреда и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльпКомСтрой» о взыскании невыплаченых отпускных начислений, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора от 06 мая 2019 года № 2019/1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «АльКомСтрой» в должности ... в период с 06 мая 2019 года по 13 января 2025 года, с должностным окладом в размере сумма 17 октября 2024 года ФИО1 было подано заявление на отпуск (65 дней) с последующим увольнением, приходящееся на 13 января 2025 года. Приказом от 31.10.2024 года № 9 ФИО1 уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, работодателем ООО «АльпКомСтрой» при выходе ФИО1 в отпуск с последующим увольнением, не была произведена выплата отпускных за период с 01 ноября 2024 года по 13 января 2025 года в размере сумма (65 дн.). Указанные суммы рассчитаны ответчиком ООО «АльпКомСтрой» и содержатся в расчетном листке за ноябрь 2024 года, а также отражены в справке о доходах за 2024 год. Поскольку причитающиеся выплаты ФИО2 работодателем ООО «АльпКомСтрой» не выплачены, истец просит взыскать с ООО «АльпКомСтрой» задолженность по начисленных, но не выплаченных отпускных за ноябрь 2024 года в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм за период с 01 ноября 2024 года по 31 января 2025 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; взыскать с ООО «АльпКомСтрой» компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм за период, начиная с 01.02.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, исчисленную на сумму задолженности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, предоставила расчет суммы иска, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «АльпКомСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу у в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты, компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу требований ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от 06 мая 2019 года № 2019/1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «АльКомСтрой» в должности ... в период с 06 мая 2019 года по 13 января 2025 года, с должностным окладом в размере сумма (л.д.9).

Трудоустройство истца ФИО1 в ООО «АльпКомСтрой» подтверждаются сведениями о трудовой деятельности работник, предоставленные работодателем ООО «АльпКомСтрой» (л.д.14).

17 октября 2024 года ФИО1 было подано заявление на отпуск (65 дней) с последующим увольнением, приходящимся на 13 января 2025 года (л.д.11).

Приказом от 01 ноября 2024 года № 26 работнику ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 01 ноября 2024 года 13 января 2025 года (л.д.12).

Приказом от 31 октября 2024 года № 9 ФИО1 уволена по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.13).

Вместе с тем, работодателем ООО «АльпКомСтрой» при выходе ФИО1 в отпуск с последующим увольнением, не была произведена выплата отпускных за период с 01 ноября 2024 года 13 января 2025 в размере сумма (65 дн.).

Указанные суммы рассчитаны ответчиком ООО «АльпКомСтрой» и содержатся в расчетном листке за ноябрь 2024 года, а также отражены в справке о доходах за 2024 год (л.д.15-16).

Доказательств выплаты истцу вышеуказанных денежных средств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, требуемые истцом суммы не оспорены и доказательств, опровергающих размер задолженности суду не предоставлено.

По настоящее время работодателем ООО «АльпКомСтрой» задолженность по выплате начисленных, но не выплаченных отпускных выплат ФИО1 не погашена, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ указанному работнику не выплачена.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по выплате начисленных отпускных выплат материалы дела не содержат и не доказаны ответчиком ООО «АльпКомСтрой», суд считает исковые требования в пользу ФИО1 обоснованными и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за отпуск за период с 1 ноября 2024 года по 31 января 2025 года в размере сумма

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено взыскание денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы.

В силу п.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец ФИО1 просит суд взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм за период с 01.11.2024 года по 31.01.2025 года в размере сумма, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении сумм за период, начиная с 01.02.2025 года и по день фактического исполнения решения суда, исчисленную на сумму задолженности в размере сумма

Представленный истцом ФИО1 расчет процентов по невыплаченным выплатам за отпуск судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем суд считает расчет обоснованным и применяет его в основе решения.

Учитывая, что ответчик ООО «АльпКомСтрой» допустил просрочку в выплате заработной платы, не оспорил представленный расчет, то в порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся выплат за период с 1 ноября 2024 года по 11 июня 2025 года в размере сумма

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, исчисленную на сумму задолженности в размере сумма, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что его право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Кроме этого, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «АльпКомСтрой» расходов на оказание юридических услуг в размере сумма В подтверждение требований истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 20.01.2025 года (л.д.17).

Между тем, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено документальных доказательств, свидетельствующих об оплате ей юридических услуг в размере сумма В судебном заседании истец пояснила, что оплату юридических услуг не осуществляла.

Таким образом, принимая во внимание, что истец ФИО1 признала в судебном заседании отсутствие расходов на оплату юридических услуг, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности произвести данные выплаты.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает разумным и справедливым, с учетом степени и характера, причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, определить истцу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по искам, связанным с взысканием заработной платы, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По смыслу ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 5 п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «АльпКомСтрой» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с учетом удовлетворения требований истца имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльпКомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по оплате за отпуск за период с 1 ноября 2024 года по 31 января 2025 года в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся выплат за период с 1 ноября 2024 года по 11 июня 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АльпКомСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2025 года.

Судья Сырчина Е.В.