Дело № 2-13/2023

УИД 75RS0030-01-2023-000005-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Донцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 27.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № руб. Кредитный договор подписан в электронном виде.

Ответчик ФИО1 обязательство по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 26.12.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. № коп., в том числе: основной долг – № руб. № коп, проценты –№ руб. № коп.

23.11.2022 года кредитор направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 27.09.2019 г. в сумме № руб. № коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (№).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора, данного вида установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме № руб. на срок 60 месяцев под № % годовых. Договор заключен при использовании приложения «Сбербанк онлайн». Оснований не доверять доводам истца о волеизъявлении ответчика на заключение указанного договора не имеется.

Из отчета по всем операциям за период с 27.09.2019 г. по 30.09.2019 г. по лицевому счету №, открытом в Сбербанке России 12.03.2014 г. ФИО1 усматривается, что 27.09.2019 г. на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме № руб.

23.11.2022 г. кредитор направил заемщику ФИО1 требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

Анализ расчета задолженности показывает, что у ответчика ФИО1 по состоянию на 26.12.2022 г. по кредитному договору № от 27.09.2019 г. образовалась задолженность в размере № руб. № коп., из которых основной долг – № руб. № коп.; просроченные проценты – № руб. № коп.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен в суде, отсутствие каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в сумме № руб. № коп., из которых основной долг – № руб. № коп.; просроченные проценты – № руб. № коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2019 года в сумме № (№ №) рублей № копейки, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 г.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-13/2023

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.