Дело № 2а-1675/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-012418-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 17 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не предоставлении взыскателю запрошенной информации и документов по исполнительному производству № 96399/18/23040-ИП от 09.10.2018 года на заявления взыскателя от 15.04.2022 года; от 01.10.2022 года в период с 15.04.2022 года по настоящее время; признать незаконным бездействие врио заместителя начальника ОСП ФИО2, выразившееся в не предоставлении взыскателю запрошенной информации и документов по исполнительному производству № 96399/18/23040-ИП от 09.10.2018 года на заявление взыскателя от 08.09.2022 года; обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 96399/18/23040-ИП от 09.10.2018 года предоставить следующую информацию и документы: о ходе принудительного исполнения исполнительного документа; сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; копии ответов на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС. ФНС, ЗАГС, ПФР.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № 96399/18/23040-ИП от 09.10.2018 года по принудительному исполнению судебного приказа по делу № 2-325/2018 от 10.07.2018 года, выданному МССУ № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». 15.04.2022 года взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации и документов по ИП, в котором просил предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения, по результатам выхода в адрес должника: предоставить копии ответов на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР. 04.05.2022 года в ответ на указанное заявление взыскатель от судебного пристава-исполнителя ФИО1 получил уведомление об отказе, в котором сообщалось, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Запрошенную информацию и документы взыскателю не предоставил. 08.09.2022 года взыскатель направил в ОСП повторное заявление о предоставлении информации и документов по ИП, в котором вновь просил предоставить вышеуказанные документы. 23.09.2022 года в ответ на указанное заявление взыскатель из ОСП от врио заместителе начальника ОСП ФИО2 получил постановление об удовлетворении заявления, но фактически запрошенная информация и документы взыскателю не были предоставлены (не было прикрепленных вложений к постановлению, по почте никаких документов в адрес взыскателе не поступало). 01.10.2022 года взыскатель направил в ОСП в третий раз заявление о предоставлении информации и документов по ИП. 17.10.2022 года в ответ на указанное заявление взыскатель из ОСП от судебного пристава-исполнителя ФИО1 получил постановление об удовлетворении заявления, в котором постановил предоставить информацию о ходе ИП, но фактически запрошенная информация и документы взыскателю не были предоставлены (не было прикрепленных вложений к постановлению, по почте никаких документов в адрес взыскателя не поступало), в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № 96399/18/23040-ИП от 09.10.2018 года по принудительному исполнению судебного приказа по делу № 2-325/2018 от 10.07.2018 года, выданному МССУ № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено судом 15.04.2022 года взыскатель направил в ОСП заявление о предоставлении информации и документов по ИП, в котором просил предоставить сводку и реестр электронных запросов и ответов по ИП; предоставить информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, о совершаемых СПИ исполнительных действиях, о принимаемых СПИ мерах принудительного исполнения, по результатам выхода в адрес должника: предоставить копии ответов на запросы в регистрирующие органы: РОСРЕЕСТР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЗАГС, ПФР.

04.05.2022 года в ответ на указанное заявление взыскатель от судебного пристава-исполнителя ФИО1 получил уведомление об отказе, в котором сообщалось, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Запрошенную информацию и документы взыскателю не предоставил.

08.09.2022 года взыскатель направил в ОСП повторное заявление о предоставлении информации и документов по ИП, в котором вновь просил предоставить вышеуказанные документы.

23.09.2022 года в ответ на указанное заявление взыскатель от врио заместителе начальника ОСП ФИО2 получил постановление об удовлетворении заявления.

01.10.2022 года взыскатель направил в ОСП в третий раз заявление о предоставлении информации и документов по ИП. 17.10.2022 года в ответ на указанное заявление взыскатель от судебного пристава-исполнителя ФИО1 получил постановление об удовлетворении заявления, в котором постановил предоставить информацию о ходе ИП.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем ответ административному истцу на его обращения направлен. При этом, доводы административного истца о том, что не было прикрепленных вложений к постановлению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не предоставлено документов, подтверждающих отсутствие документов в приложении к постановлению об удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, врио заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир