Материал № М-3879/2025

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка и освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о:

расторжении договора аренды лесного участка №(У) от ДД.ММ.ГГГГ;

возложении на ответчика обязанности освободить и передать арендованный лесной участок площадью 0,7 га, расположенный на территории: <адрес>, ГУ «Махачкалинское лесничество», Лесопарковое участковое лесничество, квартал 11, выдел 3, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что первоначально договор аренды лесного участка №(У) от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО5

В дальнейшем ответчик ФИО1 стал стороной договора на основании договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя все права и обязанности арендатора.

Согласно подп. «в» п. 11 договора аренды лесного участка №(У) от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в течение одного месяца со дня государственной регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Данное обязательство соответствует требованиям ст. ст. 88, 89 ЛК РФ.

Несмотря на направление ответчику досудебного требования №-BA-06-24/25/14 от ДД.ММ.ГГГГ о разработке проекта, последний не выполнил свою обязанность, чем существенно нарушил условия договора.

В судебное заседание представитель истца Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, извещенного о месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №(У).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования участка изменен с рекреационной деятельности на сельское хозяйство.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен кадастровый номер участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил права по договору аренды ответчику ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению.

В соответствии с подп. «в» п. 11 договора аренды лесного участка №(У) от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в течение 1 месяца со дня государственной регистрации договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Судом установлено, что договор аренды лесного участка №(У) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 2008 <адрес>, первоначальный срок для исполнения обязанности по разработке проекта освоения лесов, указанный в договоре, истек в 2008 г.

Существенным обстоятельством по делу является изменение вида разрешенного использования лесного участка с рекреационной деятельности на сельское хозяйство в 2013 г.

Согласно ст. ст. 12, 88 ЛК РФ проект освоения лесов должен обеспечивать осуществление использования лесов в соответствии с установленным видом использования. Изменение вида использования лесного участка объективно требует разработки нового проекта освоения лесов, соответствующего новой цели.

Однако ни первоначальным договором аренды лесного участка, ни дополнительным соглашением, ни какими-либо иными соглашениями сторон после изменения вида использования не установлен новый конкретный срок для разработки и представления нового проекта освоения лесов для сельскохозяйственной деятельности.

Как следует в данном конкретном случае, оспариваемый договор аренды лесного участка не содержит условий о том, что обязанность по разработке проекта возникает заново при каждом изменении вида использования или при смене арендатора.

Положение подп. «в» п. 11 договора аренды лесного участка №(У) от ДД.ММ.ГГГГ содержит разовое условие, привязанное к конкретному событию (государственной регистрации), которое уже произошло.

В соответствии с ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения судом по требованию другой стороны. Под существенным понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Для квалификации нарушения как существенного необходимо, чтобы обязанность, которую не исполнил должник, была четко определена, в том числе по сроку исполнения.

Если срок исполнения обязательства договором не определен, кредитор вправе потребовать его исполнения в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ). В этом случае основанием для расторжения договора может стать только неисполнение обязательства после направления кредитором требования о его исполнении с указанием разумного срока (п. 2 ст. 314, п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В данном случае, после изменения вида разрешенного использования лесного участка в 2013 г. и уступки прав по договору аренды земельного участка, в договоре аренды не был предусмотрен новый срок для разработки проекта освоения лесов, соответствующего измененному виду использования.

При этом, истец, считающий, что у ответчика возникла соответствующая обязанность, был вправе направить ему требование об ее исполнении, установив для этого разумный срок.

Направленное истцом ответчику требование (досудебная претензия) от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА-06-2425/25/14 не содержит указания на конкретный разумный срок для исполнения, а лишь предписывает разработать проект, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Непредоставление разумного срока для устранения нарушения лишает истца права ссылаться на существенность нарушения, допущенного на момент обращения в суд.

Истцом не доказано наличие на момент подачи искового заявления, просрочки исполнения конкретной договорной обязанности со стороны ответчика, срок исполнения которой был бы определен.

Оснований для признания нарушения существенным в материалах дела не содержится и стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан к ФИО1 о расторжении договора и освобождении земельного участка не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 15 №) о:

расторжении договора аренды лесного участка №(У) от ДД.ММ.ГГГГ;

возложении на ответчика обязанности освободить и передать арендованный лесной участок площадью 0,7 га, расположенный на территории: <адрес>, ГУ «Махачкалинское лесничество», Лесопарковое участковое лесничество, квартал 11, выдел 3, кадастровый №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ