Дело № 2а-831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салехард 17 марта 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП ПО ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало - Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по ЯНАО) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в сумме 9480 руб. 95 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, с должника удержание и перечисление денежных средств в пользу ООО «АФК» в полном объеме не произведены, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не осуществлялись. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не исполнении требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Просят обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес взыскателя.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, начальник ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В отзыве, представленном в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями административного истца не согласился, указал, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 31.08.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. С учетом требований ст. 34 Закона об исполнительном производстве все исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 236 702 рублей 79 копеек. Согласно полученной информации из кредитных и банковских организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк», Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк в связи с чем, в рамках сводного исполнительного производства 27.01.2020 и 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Требования частично исполнены, на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 54034 рублей 03 копейки, которые распределены в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателям. Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО установлено, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям из ЗАГС информация о «заключение брака» и смерть отсутствует. Из ответа операторов сотовой связи установлено, что абонентские номера зарегистрированные на имя должника отсутствуют. ФИО1 в качестве безработного на учете не состоит. 15.01.2023 в Пенсионный фонд РФ было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В результате принятых мер по исполнительному производству задолженность по исполнительному производству №-ИП взыскана в размере 34144 рублей 41 копейка, остаток задолженности составляет 491 рубль 81 копейка. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 14 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок действий судебного пристава – исполнителя при поступлении исполнительного документа регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало - Ненецкому автономному округу ФИО2 31.08.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-689/2014-4 от 31.05.2019, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 34636 рублей 22 копейки.

14.03.2023 исполнительные производства от 13.11.2022 №-ИП, от 17.11.2021 №-ИП, от 31.08.2019 №-ИП, от 14.12.2017 №-ИП в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.

В рамках исполнительного производства во исполнение судебным приставом исполнителем в целях проверки имущественного положения неоднократно сделаны запросы в учетно-регистрирующие органы ГИБДД, ФНС, ЕГРН, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, банки и иные кредитные организации, о наличии маломерных судов с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

Как следует из полученных ответов должник индивидуальным предпринимателем, учредителем и участником юридических лиц не является, недвижимого имущества, автомототранспорта не имеет.

Согласно сведениям Центра занятости населения, должник в качестве безработного на учете не состоит.

После поступления из ПФ сведения по данным лицевого счета застрахованного лица, 31.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на сумму 34636 руб. 32 коп.

29.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из поступившей информации установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в банках: 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк, 15.03.2023 - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» ПАО Сбербанк

15.01.2023 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) на сумму 180 162 руб 60 коп.

В связи с чем, требование административного истца об обращении взыскания на пенсию должника и направлении копии постановления является необоснованным.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету должника, производятся удержания из пенсии должника с 21.06.2021.

По состоянию на 10.02.2013 взыскателю поступили денежные средства в размере 25155 руб. 27 коп., остаток задолженности – 9480 руб. 95 коп., что подтверждается справкой ООО «АФК».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4, 68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Перечисленные полномочия судебного пристава-исполнителя направлены на отыскание имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законодательством.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 указанной нормы, и он не является исчерпывающим.

Вместе с тем вопрос о том, какие конкретно действия принудительного исполнения следует совершить с целью исполнения решения суда о взыскании денежной суммы, подлежит разрешению непосредственно судебным приставом - исполнителем, исходя, в том числе из сведений, полученных в ходе проверки имущественного комплекса должника.

Как следует из представленных материалов дела, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, доходов. При этом неисполнение решения суда в полном объеме в установленный законом срок было обусловлено отсутствием у должника имущества, денежных средств.

В настоящее время должником частично погашена задолженность по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству производились своевременные и эффективные меры принудительного исполнения; постановление судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не выносилось, в связи с чем административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальнику ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП ПО ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязании обратить взыскание на пенсию должника и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.И. Позднякова

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.