Дело № 2-3391/2022 64RS0004-01-2022-004834-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №Dot от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 471, 49 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 485, 29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 110 758, 40 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24, 80 % годовых на сумму основного долга 59 471, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 447 руб.

В обоснование иска указано следующее.

ЗАО КБ «ФИО3.» и ФИО2 заключили кредитный договор №Dot от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Б. выдал ответчику 117 576, 10 руб. ФИО2 допустила возникновение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 471, 49 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 485, 29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 110 758, 40 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24, 80 % годовых на сумму основного долга 59 471, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Б. уступил ООО «Финансовый советник» право требования по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило - ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся передачах прав требования.

Истец ИП ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о пропуске срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по данному гражданскому делу № в части взыскания задолженности по кредитному договору №Dot от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 471, 49 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 485, 29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 102 406, 86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24, 80 % годовых на сумму основного долга 59 471, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга 59 471, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, счёл исковые требования в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24, 80 % годовых на сумму основного долга 59 471, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела ЗАО КБ «ФИО3.» и ФИО2 заключили кредитный договор №Dot от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Б. выдал ответчику 117 576, 10 руб. (л.д. 18-19, 20-22).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с Общими условиями Б. вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

ФИО2 допустила возникновение задолженности. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 471, 49 руб. – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 485, 29 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 102 406, 86 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 754 395, 85 руб. – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0, 5 % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине пропуска истцом срока исковой давности. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Б. уступил ООО «Финансовый советник» право требования по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО4 уступило - ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся передачах прав требования.

В связи с чем суд счёл, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 24, 80 % годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – суммы неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24, 80 % годовых на сумму основного долга 59 471, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем она просила в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объёме.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ИП ФИО1 обратился в Балаковский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж произведён ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался возвратить полученный кредит полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, истёк трехлетний срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности и пропуском срока исковой давности. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 5 447 руб. не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Евдокименкова