Решение по делу № 2-298/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-298/2025 (2-5820/2024)

73RS0001-01-2024-008586-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к главному редактору Электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» Скворцовой ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» о возложении обязанности удалить размещенное в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» изображение, не распространять и не использовать изображение в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн», взыскании компенсации компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование требований указал следующее.

Истец является действующим депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области седьмого созыва.

06 ноября 2024 года в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) опубликовано его изображение, которое было изготовлено с применением программы «Фотошоп/Photoshop», и при отсутствии согласия истца на обнародование н использование его изображения.

07.11.2024 года обратился к ответчику с требованием в срок до 8 ноября 2024 года пресечь распространение его изображения и удалить изображение из сети Интернет, а также высказал запрет на дальнейшее его распространение и использование.

Также сообщил, что в случае отказа удовлетворить требования истца, ФИО1 намерен обратится в суд.

На указанное требование истцом получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного редактора ФИО2, в котором было указано, что его требование не может быть исполнено в силу действия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно пункта 44 Постановления, котором указано, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Также было указано, что, учитывая тот факт, что истец является депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области, то есть публичной фигурой, а дискуссия по вопросу налоговых и неналоговых поступлении в бюджет Ульяновской области вызывает общественно-значимый интерес, они, как средство массовой информации не могли оставить публичное заявление без внимания.

Ссылается на положения ст.ст.17,23,24,27 Конституции РФ; ст.ст.12,152.1,153,158,1101 Гражданского кодекса РФ; п.44-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Просил суд:

-обязать ответчика удалить размещенное в телеграмм0канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) изображение истца, опубликованное 06.11.2024 года;

-обязать ответчика в дальнейшем не распространять и не использовать данное изображение в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) и сети Интернет;

-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей:

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3000,00 руб.

Определением суда от 12.12.2024 средство массовой информации «Ульяновск онлайн» исключено из числа состава ответчиков, поскольку юридическим лицом не является.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – главный редактор Электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, его представитель ФИО3 просил иск удовлетворить. В обосновании позиции привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что сторона истца не имеет претензии к тексту-выдержке прямой речи ФИО1, размещенной под фотографией истца.

В судебном заседании ответчик главный редактор Электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» ФИО2, участия не принимала, судом извещалась. В отзыве за исковое заявление указала, требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку истец является депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области, то есть публичной фигурой, а дискуссия по вопросу налоговых и неналоговых поступлении в бюджет Ульяновской области вызывает общественно-значимый интерес, они, как средство массовой информации не могли оставить публичное заявление без внимания.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИБ» в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что истец ФИО1 является действующим депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области седьмого созыва.

Фотоизображение получено путем использования изображения лица истца ФИО1 и его последующего наложения на фотографию иного лица, одетого в свитер.

На плечах лица, совмещенного с фотоизображением лица ФИО1 находится рука третьего лица.

Согласия ФИО1 на использование фотоизображения его лица получено не было.

На указанное требование истцом получен ответ №44 от 07.11.2024 года за подписью главного редактора ФИО2, в котором было указано, что его требование не может быть исполнено в силу действия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно пункта 44 Постановления, котором указано, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. В силу ч. 4 этой же статьи каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В соответствии с пунктом 4 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Из разъяснений, данных в пунктах 43 - 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли не играют.

К общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Факт размещения фотографии лица истца ФИО1 в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» в судебном заседании представителем ООО «СИБ» не оспаривался.

Заметка, опубликованная ответчиками в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн», освещает исключительно факт деятельности истца как депутата Законодательного Собрания Ульяновской области на заседании аграрного комитета 06.11.2024.

Стороной истца участие ФИО1 06.11.2024 в заседании данного комитета не оспаривалось.

Публикация фотографии с изображением лица истца в качестве иллюстрации к заметке в данном случае была связана с общественной дискуссией и удовлетворяла интерес общества к истцу как публичной персоне, иные цели она не преследовала.

С учетом изложенного, согласие истца ФИО1 на публикацию его фотографии с прикрепленной к ней надписью не требовалось, поскольку судом при рассмотрении дела установлено обстоятельство, указанное в пункте 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее обнародовать изображение гражданина без его согласия (в публичных интересах).

Само по себе использование фотоизображения лица истца ФИО1, его последующее наложение на фотографию иного лица, размещение получившегося фотоизображения в телеграмм-канале, не является доказательством нарушения прав его прав и законных интересов.

В данном конкретном случае, при использовании фотографии, содержащей изображение истца, не имело место искажения и (или) изменения запечатленного в объективной форме образа; публикация фото обусловлена общественным интересом, направленным на обсуждение в средствах массовой информации повестки заседания комитета Законодательного Собрания Ульяновской области, на момент опубликования изображения истец являлся специальным субъектом спорных правоотношений ввиду занимаемой должности и использование в средствах массовой информации публикации его изображения, входит в сферу общественных интересов.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности удалить размещенное в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) изображение, опубликованное 06.11.2024 года; обязать ответчика в дальнейшем не распространять и не использовать данное изображение в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» (www.73online.ru) и сети Интернет, суд отказывает.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку судом не установлен факт нарушений со стороны ответчиков чести, достоинства и деловой репутации истца, то оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

Ссылку стороны истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд находит несостоятельной, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к главному редактору Электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» Скворцовой ФИО10, обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское информационное бюро» о возложении обязанности удалить размещенное в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн» изображение, не распространять и не использовать изображение в телеграмм-канале электронного периодического издания «Ульяновск онлайн», взыскании компенсации компенсацию морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025 г.