Решение по делу № 2А-3629/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023, прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-3629/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002704-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика –судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской областиГ.К.ЮА. о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023, прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском ксудебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Г.К.ЮА. о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023, прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2022 в Коминтерновском РОСП г.Воронежа в отношении нее было возбуждено исполнительное производство №151810/22/36035-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 54295,43 руб. Кроме того, 05.09.2023 в Коминтерновском РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 156022/22/36035-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании впользу ФИО1 денежных средств в размере 56581,18 руб. Несмотря на заявление административного истца произвести взаимозачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа денежные средства, поступившие от ФИО4, были зачислены на арестованный пенсионный счет административного истца, тем самым создав условия по утрате истцом возможности исполнения требований исполнительного документа.

19.09.2022 в рамках исполнительного производства №151810/22/36035-ИП судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3800,68 руб.Исполнительное производство №151810/22/36035-ИП окончено13.04.2023, а 14.04.2023 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82366/23/36035-ИП на основании постановления судебного пристава – исполнителя от19.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 2698,59 руб.

По утверждению административного истца вынесенное постановление о взыскании с нее исполнительского сбора от 19.09.2022, а так же постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023 являются незаконными, поскольку вустановленный срок для добровольного погашения задолженности она обратилась с заявлением к судебному приставу – исполнителю о произведении взаимозачета (л.д. 10-12).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.04.2023в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области(л.д. 1).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.05.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчикапривлеченасудебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 15.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10настоящей статьи, в полном объеме.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 на основании исполнительногодокумента – исполнительного листа № ФС 038595512 от09.06.2022, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу № 2-1658/2021 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 151810/22/36035-ИП о взыскании 54295,43 руб. в пользуПушкареваП.И. (л.д.67-68).

Должник требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Обисполнительном производстве» не исполнил и 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 с должника ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 3800,68 руб. (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа от 13.04.2023 исполнительное производство № 151810/22/36035-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.46).

Из пояснений административного ответчика, данных в ходе судебного заседания следует, что в связи с тем, что исполнительский сбор в рамках исполнительное производство № 151810/22/36035-ИП не был в полном объеме взыскан с должника ФИО1, то 14.04.2023 судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №82366/23/36035-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2698,59 руб. (л.д.43).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей(п. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона «Обисполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры длянадлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае выяснению подлежат вопросы наличия и степени вины ФИО1 в невыполнении требований исполнительного документа.

Из представленных по делу доказательств следует, что 23.08.2022 ФИО1 обратилась в Коминтерновский РОСП г.Воронежа с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 040883697 от 18.03.2022 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 56581,18 руб. Кроме того,в указанном заявлении П.В.ИБ. просила произвести взаимозачет с целью обеспечения исполнения содержащегося в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №038595512 от 09.06.2022 на сумму 54295,43 руб. по исполнительному производству №151810/22/36035-ИП от 18.08.2022, где она является должником (л.д.13).

Из объяснений ФИО1 следует, что во избежание взыскания исполнительского сбора, зная о том, что оплатить сумму долга не имеет возможности, поскольку ее счета находятся под арестом, ей был установлен прожиточный минимум, другого дохода кроме пенсии она не имеет, в связи с чем незамедлительно обратилась в Коминтерновский РОСП с вышеуказанным заявлением о взаимозачете, которое не было своевременно рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Указанные доводы истца об отсутствии ее вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок заслуживают внимания.

Таким образом, исходя из того, чтопосле возбуждения 18.08.2022 исполнительного производства № 151810/22/36035-ИП, должником ФИО1 23.08.2022, то есть в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения были предприняты меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа– исполнительного листа серии ФС № 038595512, то в поведении ФИО1 отсутствуют признаки виновности, применение к ней мер ответственности в виде исполнительского сбора не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем имеются основания для освобождения должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора.

Между тем требования административного истца о признании и незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023 № 36035/128247, прекращении исполнительного производства № 82366/23/36035-ИП удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 6 статьи30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 82366/23/36035-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, поскольку оспариваемые постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушены. Всвязи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа П.П.ДБ., УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Г.К.ЮА. о признании незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2023 № 36035/128247, прекращении исполнительного производства № 82366/23/36035-ИП отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 19.09.2022 в размере 3800,68 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства № 151810/22/36035-ИП от 18.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023