Дело №
УИД 55RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 августа 2023 г.
Советский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителя, указав, что между ней и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа от .... № ----------------------. Изначально она своевременно осуществляла ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли материальные трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по указанному договору займа. При заключении договора с кредитором она исходила из того, что она будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов.
На основании изложенного просит расторгнуть договор займа от .... № ----------------------, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс».
В судебном заседании ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство надлежащее исполнение.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).\
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п. 3).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4).
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что .... между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № --------------, по условиям которого истцу займодавцем был предоставлен заем в размере 2000 руб. под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом на срок 21 день с .... до .... (л.д. 8-9).
Подписав индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО2 согласилась заключить договор займа на условиях, изложенных в индивидуальных условиях и общих условиях.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока в размере 2415 руб.
ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнил свои обязательств по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику заем, что сторонами не оспаривается.
ООО МКК «Русинтерфинанс» письмом от .... № ----, направленного в ответ на обращение ФИО2 от .... (л.д. 11), представил заявителю информацию о текущей задолженности по договору займа.
Согласно справке от .... № ---- у ФИО2 по состоянию на .... в ООО МКК «Русинтерфинанс» имеется непогашенный заем от .... № ---------------------- на сумму 2000 руб., сроком на 21 день. Способ получения: перевод на банковую карту. Дата возврата: ..... 415 руб. – сумма процентов, начисленная за период пользования займом с .... по ..... 247 руб. – проценты, начисленные в связи с просрочкой займа в 13 дней. На .... общая сумма к оплате составляет 2662 руб.
В связи с тяжелым материальным положением .... ФИО2 направила в адрес ООО МКК «Русинтерфинанс» уведомление о расторжении договора займа (л.д. 12), в ответ на которое заемщик указал на невозможность удовлетворения ее требований (л.д. 12).
В ответ на указанное уведомление ООО МКК «Русинтерфинанс» письмом от .... ----------- сообщило ФИО2, что не может принять информацию, изложенную в уведомлении, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт направления уведомления самим клиентом, либо лицом на то уполномоченным.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Позиция истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с ее тяжелым материальным положением, договор займа подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Само по себе изменение платежеспособности заемщика не может являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение договора займа по правилам ст. 451 ГК РФ.
Поскольку спорный договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора займа, суд не находит правовых оснований для расторжения данного договора займа в одностороннем порядке на основании ст. 451 ГК РФ.
ООО МКК «Русинтерфинанс» выдало ФИО2 денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование займом, однако истец свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом. Расторжение договора займа по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договоров займа по требованию заемщика, если условия сделок исполнены кредитором в полном объеме. Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителя.
руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.С. Родионов
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023