Решение по делу № 2-345/2023 от 11.04.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2-345/2023

22RS0068-01-2022-006346-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указали, что владеют квартирой №, расположенной по адресу: .... на основании договора участия в долевом строительстве № от 19.02.2021, заключенного с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул», в соответствии с которым застройщик обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу .... передать по акту приема-передачи жилое помещение-..... Свои обязательства по внесению денежных средств истцы, как участники долевого строительства исполнили своевременно и в полном объеме.

Для проверки жилого помещения и произведенных в нем работ на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам истцы обратились в ООО «Спецсервис».

Согласно результатам проведенного экспертного исследования, в жилом помещении были выявлены множественные несоответствия выполненных отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 123 306 руб.

24.08.2022 в адрес застройщика направлена претензия с требованиями по выплате возмещения расходов на устранение выявленных недостатков в указанном размере. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просят соразмерно уменьшить цену договора на сумму 140 421,60 руб., взыскать с ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в пользу истцов излишне уплаченную по договору сумму в размере 140 421 руб. 60 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии от 24.08.2022, рассчитанную за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения требований по возврату излишне уплаченной по договору суммы, исходя из расчета 3% от излишне уплаченной по договору суммы в день, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, расходы на оплату услуг экспертов в размере 12 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Полагает, что заключение судебной экспертизы составлено с нарушениями и не может служить доказательством по делу. Оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков и штрафа отсутствуют. Просил снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа, до дня отмены моратория, введенного Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

19.02.2021 между застройщиком ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется до 23.01.2022 организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.1.1.2, 1.1.3 договора, объектом является многоквартирный дом по адресу: ..... Жилым помещением является квартира-студия №, расположенная на 14 этаже блок-секции №, общей площадью 28,95 кв.м.

Стоимость квартиры составила 2 098 875 руб.

Истцы обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнили в полном объеме.

Истцы полагают, что квартира передана застройщиком с недостатками.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями ст. 7 Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Согласно п. 6, ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 2.5.13 договора № гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или документа о передаче объекта.

В силу п.1.1.3 договора застройщик обязуется передать участнику жилое помещение по акту приема-передачи с выполненными в нем отделочными работами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 24.08.2022 застройщиком была получена претензия истца, в которой указано, что согласно результатам проведенного экспертного обследования выявлены строительные недостатки. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 123 306 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» №96-22-12-15 от 20.12.2022, по результатам экспертного осмотра были выявлены дефекты и повреждения внутренней отделки помещений .....

В ходе производства экспертного осмотра было установлено, что на момент проведения осмотра квартира эксплуатируется. В квартире выполнена чистовая отделка. Чистовая отделка в квартире согласно исковому заявлению и пояснениям участникам экспертного осмотра выполнена застройщиком. При этом на балконе устроен деревянный пол и выполнена обшивка стен балкона за счет сил и средств истца.

При изучении договора участия в долевом строительстве № от 19.02.2021 было установлено, что в договоре указано техническое состояние квартиры (качестве стен, стяжки, обоев, керамической плитки и т.п.) в приложении 2 к данному договору, а также имеется ссылка на «Технический регламент на проведение отделочных работ строящихся объектов ООО ИСК «ВИРА-Строй». Согласно представленному договору квартира передавалась собственнику в состоянии «под ключ».

В ходе изучения материалов гражданского дела экспертами установлено, что «Технический регламент на проведение отделочных работы строящихся объектов ООО ИСК «ВИРА-Строй» не утвержден, не проходил экспертизу. При анализе рассматриваемого технического регламентами и нормативных норм, и правил (например, СП 71.1333.2017) установлено, что допуски по отделочным работам значительно превышают нормируемые требования СП и ГОСТ, что является нарушением ГОСТ Р 1.4-2004.

Комментарий экспертов: Согласно приказу №687 от 02.04.2020 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии – «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, а результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» (с изменениями №1, №2) входит в перечень обязательных нормативных документов.

Исходя из специфики заданных вопросов, а также с учетом направленности спора в рамках производства экспертизы выявлялись недостатки, допущенные при строительстве жилого дома до передачи квартир в пользование собственниками. Эксплуатационные дефекты, а также дефекты, которые могли возникнуть как в результате монтажа, так и в результате эксплуатации (например, царапины и сколы на входной двери) экспертами не учитываются. Установить причину и период образования данных дефектов экспертным путем не представляется возможным.

В ходе осмотра было выявлено отсутствие надлежащей регулировки дверного балконного блока в помещении кухни-гостиной, в результате чего, открывающаяся створка не плотно прилегает к дверной коробке, створка в незакрытом положении открывается самостоятельно, имеется провисание створки по горизонтали и т.д. Данные недостатки являются нарушением требований нормативной документации. Необходимо выполнение регулировки дверного балконного блока.

При производстве экспертного осмотра были выявлены недостатки, а именно:

1. Помещение прихожей.

- неровности поверхностей плавного очертания, отклонение плоскости (ровность очертания) до 15 мм на 2 м., отклонение по горизонтали до 8 мм на 1 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Данный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

- на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, заломы. Указанные недостатки просматриваются с расстояния 2 м. Выявленный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанный недостаток возник в результате производства отделочных работ;

- входной металлический дверной блок имеет отклонение от вертикальности до 15 мм на 2 м, что является несоответствием ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия. Данный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

2. Помещение жилой комнаты.

- неровности поверхностей плавного очертания, отклонение плоскости (ровность очертания) до 4 мм на 2 м., отклонение по горизонтали до 4 мм на 2 м, что является значительным отклонением от требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Данный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

- на облицовке стен имеется расхождение стыков обойных полотен, заломы, трещина обойного полотна. Указанные недостатки просматриваются с расстояния 2 м. Выявленный недостаток является нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанный недостаток возник в результате производства отделочных работ;

- покрытие пола из линолеума имеет отклонение от плоскости до 7 мм при контроле двухметровой рейкой, что является нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные зкрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток возник в результате производства отделочных работ;

- на покрытии пола - линолеума, имеются волны, вздутия, стыковочный шов выполнен не вплотную, не проклеен. Линолеум имеет деформации в виде изгибов и изломов. Имеются зазоры между плинтусами и стенами. Данные недостатки являются нарушением СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные зкрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1). Указанный недостаток возник в результате производства отделочных работ;

3. Помещение сан.узла.

- на облицовке стен из керамической плитки выявлено наличие уступов между смежными плитками, отклонение ширины швов между плитками более 0,5 мм., нарушение прямолинейности швов (видны без применения инструментов). Указанные недостатки являются нарушением требований СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1). Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

- на поверхности стен, облицованных керамическими плитками, имеются неровности поверхности плавного очертания с отклонением до 11 мм. Недостаток является многочисленным (выявлено несколько участков стен см отклонениями). Указанный недостаток является нарушением требований СП 7113330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением № 1) Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ;

4. Балкон.

- в ходе осмотра установлено, что на кирпичной кладке имеются сквозные трещины, присутствует выветривание и крошение раствора из швов кирпичной кладки, что является несоответствием СП 70.13330.2017 Несущие и ограждающие конструкции. Указанный недостаток допущен при производстве отделочных работ.

По результатам произведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что в ...., расположенной в многоквартирном жилом .... в .... имеются недостатки, допущенные при строительстве и отделочных работах. Все выявленные недостатки являются результатом некачественного выполнения работ и примененных материалов. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения ремонтно-строительных работ.

При производстве исследования по вопросам №1 и №2 экспертами были выявлены недостатки отделочных работ в ...., расположенной в многоквартирном жилом .... в ..... Как уже было ранее сказано все выявленные недостатки возникли в результате производства строительно-монтажных работ, то есть допущены при строительстве объекта исследования.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устраняются путем проведения комплекса ремонтно-восстановительных работы, в которых будет входить демонтаж существующих отделочных покрытий (обои, плитка), выравнивание стен, облицовка стен керамической плиткой и оклейка обоев, выравнивание пола, замена линолеума, перемонтаж входной металлической двери, устройство межкладочных швов. Иными словами, необходимо проведение ремонта в помещениях квартиры.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в рамках производства экспертизы был составлен локальный сметный расчет №96-22-12-15.

В нормативных базах указанного программного комплекса отсутствуют расценки на регулировку оконных блоков, в результате чего данные работы не были учтены в расчете. В данном случае затраты на производство указанных работ являются незначительными. По мнению экспертов, такие затраты возможно покрыть за счет статьи затрат «Накладные расходы», являющейся неотъемлемой частью локально-сметного расчета, согласно существующих методик. Данная статья затрат учтена в экспертном расчете.

В рамках производства экспертного расчета были рассчитана стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков. Эксперты отмечают, что все выявленные недостатки относятся к отделочным покрытиям. Для устранения, указанных недостатков необходимо выполнить комплекс ремонтных работ с использованием новых материалов. В данном случае образование «Возвратных» материалов (то есть материалов, которые можно использовать повторно) не произойдет, так как отделочные материалы, такие как обои, керамическая плитка повторно не используются по ряду причин, так как имеющиеся дефекты (сколы и т.п.), невозможность подбора одной цветовой гаммы, б\у материалы и нового, и попросту уничтожение материалов при демонтаже (обои, керамическая плитка, шпатлевка и т.п.).

В данном случае исключением будут являться пвх плинтусы и дверные наличники, которые будут использоваться повторно. Данный факт учтен экспертом при производстве экспертного расчета, в котором не будет учтена стоимость новых пвх плинтусов и дверных наличников (деформированные наличники возможно «подогнать» в размер при повторной установке).

Таким образом, по мнению экспертов, образование материалов, которые могут быть повторно использоваться в ходе производства комплекса работ по устранению выявленных недостатков квартиры, не произойдет. Отдельный расчет «возвратных» материалов в рамках производства экспертизы не производился, так как по мнению экспертов это не целесообразно в рассматриваемом случае.

В соответствии с локальным сметным расчетом №96-22-12-15, стоимость устранения недостатков, выявленных в .... расположенной в многоквартирном жилом .... в ...., с учетом НДС в ценах на 3 квартал 2022 составляет 140 421 руб. 60 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку с данной судебной экспертизой представитель не согласен, считает ее не ясной, не полной, имеющей противоречия. При проведении экспертизы экспертами не был учтен Технологический регламент на проведение отделочных работ, разработанный ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул».

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО4, который подробно пояснил, что исследование проведено на основании ГОСТов, используемые оборудования при проведении исследования обладают высокой степенью точности. Цены на материалы определялись с учетом средних цен в квартале. Эксперт ответил на все вопросы, возникшие у участников судебного разбирательства. С учетом полученных ответов оснований полагать, что экспертом было что-то не учтено, либо излишне учтено, не имеется.

Судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимыми познаниями для проведения заявленного в определении о назначении экспертизы исследования, сомнений в их компетентности с учетом опыта работы, у суда не возникло.

При этом выбор способа и методики исследования является прерогативой эксперта.

Оснований для проведения по делу повторной экспертизы, учитывая имеющиеся в деле доказательства, специфику области исследования, суд не усматривает, полагая, также, что данное обстоятельство приведет лишь к затягиванию судебного процесса.

Заключение ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, образовании и квалификации экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Сам факт несогласия с выводами эксперта не может служить основанием к признанию заключения недопустимым доказательством.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности заключения экспертов, в деле не имеется.

Указание ответчиком на то, что экспертом применены строительные правила, которые носят рекомендательный характер, не может быть принято судом во внимание.

СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Приказом Росстандарта от 02.04.2020 № 687.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

При этом, упомянутые в судебной экспертизе нормативные требования, являются требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ, а потому их нарушение свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

При таких обстоятельствах, обоснованно истцами заявлено требование о взыскании суммы для устранения недостатков (соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве) в размере 140 421 руб. 60 коп.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании ст.196 ГПК РФ, сумма с ответчика взыскивается в пользу истцов в долевом порядке, в равных долях, поскольку доли супругов в имуществе презюмируются равными.

Требование истцов соразмерном уменьшении договора участия в долевом строительстве на 140 421 руб. 60 не подлежит самостоятельному разрешению, является основанием иска о взыскании суммы расходов на устранение недостатков, право истцов восстанавливается путем взыскания с ответчика этой суммы.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"»уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени) опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022, следовательно, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования.

В связи с чем, оспариваемая неустойка не начисляется, начиная с 29.03.2022.

При таких обстоятельствах суд отказывает во взыскании с ответчика неустойки за период, начиная с 04.09.2022 (ранее в заявленных исках, отказа от требований по которым не поступило) по день фактического исполнения обязательства.

При этом и во взыскании неустойки на будущее время, начиная с 01.07.2023 суд считает необходимым истцу отказать. Установленный Постановление Правительства РФ №479 запрет на начисление неустоек за период со дня вступления в силу этого постановления имел иные временные рамки, которые Правительством РФ неоднократной продлевались, и в настоящее время определены до 30.06.2023 включительно. В связи с нестабильностью экономической обстановки в настоящее время отсутствует возможность прогнозирования, что не позволяет суду признать, что после 30.06.2023 действия моратория на начисление оспариваемой неустойки будет прекращено. При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности повторно обратиться с требованием о взыскании неустойки в случае, если запрет на начисление неустоек будет отменен, а ответчик к этому времени не исполнит обязательства по возмещению взысканной судом суммы.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. каждому истцу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 73 210 руб. 80 коп. (140 421 руб. 60 коп + +3 000 руб. + 3000 руб. х 50%).

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, сумму, подлежащую взысканию, а также период просрочки, значительный размер штрафа, учитывая, что стороной истцов не представлено доказательств существенного нарушения прав, что штраф не является способом обогащения, является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности штрафа, в связи с чем, уменьшает его размер до 50 000 руб.

Данный размер штрафа будет соответствовать правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, экономической целесообразности.

При этом, суд учитывает, что взыскание суммы штрафа в полном объеме может привести к нарушению прав других дольщиков на своевременное исполнение застройщиком обязательств по договорам долевого участия в строительстве.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплатам экспертам, специалистам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оплачено ООО «Спецсервис» 12 000 руб. за экспертное исследование квартиры по адресу: г.... что подтверждается квитанцией от 16.08.2022.

Таким образом, имеются правовые основания для возмещения истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату заключения специалиста в размере 12 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 608 руб. 43 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы на проведение экспертизы 34 600 руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023.

Согласно положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в редакции Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу судебном постановлении.

С учетом изложенного, поскольку взыскиваемые в пользу истца суммы относятся к числу убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и иных мер финансовой ответственности застройщика, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до указанной в Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, с учетом внесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, даты – 30.06.2023 включительно.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение расходов по устранению недостатков квартиры сумму в размере 140 421 руб. 60 коп., штраф 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда по 3000 руб. каждому.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 4 608 руб. 43 коп., в пользу ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы за проведение экспертизы 34 600 руб., в пользу ФИО1 судебные расходы 12 000 руб.

Предоставить ООО СЗ «ВИРА-Строй-Барнаул» отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 11.04.2023 до 30.06.2023 включительно.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина

Секретарь А.А. Синкина