РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/25 по иску прокурора адрес в интересах фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор адрес, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 01 августа 2024 по 20 августа 2024 года, более точное время установить не представилось возможным, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя звонки с абонентского номера <***>, +79193949062, +79062860194, осуществляя звонки в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера <***>, а уже в проприетарном программном обеспечении с закрытым кодом на абонентский номер ФИО2 +79676871688, под предлогом инвестирования денежных средств ввело в заблуждение последнюю относительно своего преступного умысла, и в дальнейшем завладело денежными средствами на общую сумму сумма, принадлежащих ФИО2, которые последняя перевела на неустановленные банковские счета, подконтрольные неустановленным лицам. Похищенными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма. По указанному факту постановлением следователя СО № сумма УМВД России по адрес 22.08.2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12401340001000928 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 20.08.2024 истец по номеру телефона со своего банковского счета № 40817810325516045202 в ПАО «ВТБ» перевела денежные средства в сумме сумма на банковский счет ПАО «ВТБ» 40817810123256006235, владельцем которого является ответчик ФИО1 При этом никаких правовых оснований для получения указанной суммы у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчиком, не заключалось. Денежные средства в размере сумма ответчик не вернул. Таким образом, денежные средства получены ответчиком без установленных правовых оснований, что по смыслу 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

ФИО2 является пенсионером по старости, в связи с совершенным в отношении нее преступлением находится в тяжелом материальном положении.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с фио в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме сумма

Помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ о месте и времени рассмотрения извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, выслушав помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4). По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и объективно подтверждается, что 20.08.2024 истец по номеру телефона со своего банковского счета № 40817810325516045202 в ПАО «ВТБ» перевела денежные средства в сумме сумма на банковский счет ПАО «ВТБ» 40817810123256006235, владельцем которого является ответчик ФИО1

По указанному факту постановлением следователя СО № сумма УМВД России по адрес 22.08.2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12401340001000928 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в рамках которого материальный истец признан потерпевшей.

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заявлением ФИО2 в адрес по адрес, постановлением о возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями ФИО2, отобранными в ходе проверки сообщения о преступлении и в рамках следствия по уголовному делу, постановлением о признании ФИО2 потерпевшей, протоколом допроса потерпевшей, ответом на запрос суда Банка ВТБ (ПАО) о принадлежности счета и банковской карты ФИО1 и выпиской по счету, согласно которой 20.08.2024 на счет фио произведены перечисления денежных средств в размере сумма.

Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ФИО2 денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит исковые требования в части взыскания с фио в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере сумма подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 июля 2025 года