УИД 77RS0013-02-2025-005447-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем Домброван А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4895/2025 по иску филиала Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 29.05.2022г. в 07:20 по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем модели марка автомобиля г.р.з. RDT-201 совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ г.р.з. ХА68377, принадлежащим филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу ЛИАЗ были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2022г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал. В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее - Закон об ОСАГО) истец обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с целью получения страховой выплаты. В соответствии с экспертным заключением от 08.06.2022 № 0232-06.2022, составленным ООО «Цитадель-Эксперт» размер ущерба, причинённого ГУП «Мосгортранс» ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 6 ст. 4-Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или будет должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, чиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла дотерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что 29.05.2022г. в 07:20 по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем модели марка автомобиля г.р.з. RDT-201 совершил столкновение с автобусом ЛИАЗ г.р.з. ХА68377, принадлежащим филиалу Юго-Западный ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу ЛИАЗ были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2022г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полис ОСАГО на дату ДТП у ответчика отсутствовал.

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее - Закон об ОСАГО) истец обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с целью получения страховой выплаты.

В соответствии с экспертным заключением от 08.06.2022 № 0232-06.2022, составленным ООО «Цитадель-Эксперт» размер ущерба, причинённого ГУП «Мосгортранс» ответчиком в результате ДТП, составляет сумму в размере сумма

Суд принимает заключение досудебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Учитывая, что страховой полис ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствовал на дату ДТП, с него в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном размере, который ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о проведении независимой судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала Юго-Западный ГУП «Мосгортранс» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья фио