Решение по делу № 2-115/2025 от 15.04.2025

Дело №... (2-2929/2024)

УИД 52RS0№...-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года

(адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ "НижЛидерСтрой" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО СЗ «НижЛидерСтрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков. В обосновании заявленных требований указал, что (дата) между ФИО1 и ООО «СЗ «НижЛидерСтрой» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого (адрес) по адресу: (адрес) А. корн 1. (адрес).

Согласно п. 2.1. указанного Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объект, расположенный в Многоквартирном жилом ломе. Истцу, а Истец обязался уплатить обусловленную настоящим Договором цепу и принять Объект но Акту приема-передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Согласно и. 4.1. Договора. Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче не позднее (дата) - (дата).

В соответствии с п.3.1 Договора, цена договора составляет 6 390 175 рублей. Оплата истцом производится следующим образом: 2 390 175 руб. истец оплачивает собственными денежными средствами, а 4 000 000 руб. - за счет кредитных средств, предоставляемых Кредитором, согласно Кредитному договору №... от «11» февраля 2021 года, заключенному в городе Нижнем Новгороде между Участником долевого строительства и Кредитором (далее «Кредитный договор»), сроком кредита 182 (Сто восемьдесят два) месяца.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком но оплате Договора в соответствии с и. 3.2. и 3.2.1. Договора в полном объеме.

(дата) сторонами подписан передаточный акт Объекта долевого строительства с выявленными недостатками. Объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства (дата) по передаточному акту, то есть гарантийный срок не истек.

Для исследования нарушений требований к качеству Объекта долевого строительства, (допущенных Ответчиком при строительстве, характера, причин их возникновения, а также шля определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков Истец обратился к специалисту в области строительства. Истец уведомив (Ответчика заблаговременно о проведении осмотра Объекта долевого строительства специалистом, просил направить представителя для проведения совместного осмотра Объекта долевого строительства в назначенный день (уведомление Ответчику направлено [телеграммой (дата), осмотр специалистом проводился 09 февраля 2и24 года, представитель Застройщика на осмотр не явился).

Но результатам специалист составил Заключение от (дата), из которого следует, что Ответчиком допущены нарушения требований к качеству Объекта долевого строительства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества Объекта долевого строительства. в соответствии со сметой, составленной специалистом, составит 950 998 руб. 18 коп.

Эксперт в заключение №...-СТ от (дата) указал, что в квартире имеются следующие недостатки (дефекты):

- ПВХ конструкций окопных блоков и производства монтажных работ.

- устройства отделочного покрытия стен.

- отделочного покрытия потолков.

- устройства отделочного покрытия и конструкции пола.

- внутриквартирной электропроводки.

Причиной образования недостатков (дефектов) в квартире, согласно выводам специалиста, является низкое качество строительно-монтажных работ и использованных материалов и изделий. Все обнаруженные недостатки возникли до передачи объекта /потребителю, нарушений правил эксплуатации не имеется, т.е. обнаруженные недостатки являются производственными дефектами (недостатками). То есть, специалистами зафиксировано, что до момента проведения экспертизы, (адрес) по указанному выше адресу, не использовалась по прямому назначению, что исключает появление недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. возникших вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, а укатывает па наличие передачи Застройщиком некачественного объекта долевого строительства, с недостатками (дефектами) за наличие которых, он несет ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

С учетом того, что к моменту обращения с иском в суд строительные недостатки не были устранены, с Ответчика подлежит взысканию стоимость их устранения в размере 950 988 руб. 18 коп. (в соответствии с заключением специалиста от (дата))

Истец до принятия объекта недвижимости (квартиры) неоднократно обращался к Застройщику с требованием об устранении недостатков: (дата) истцом было получено сообщение с приглашением о принятии квартиры и передачи ключей (дата). Процессе осмотра квартиры е представителем застройщика, были выявлены недостатки, которые были указаны в листе замечаний. Акт о принятии квартиры подписан сторонами не был.

(дата) истец (его представитель) в письменном форме обратился к Застройщику с претензией о том, что недостатки, зафиксированные сторонами при осмотре (дата) в листе замечаний, не устранены. При этом, (дата) истец от застройщика получил сообщение с приглашением о повторном принятии квартиры (дата).

(дата) истцом и представителем застройщика была произведена повторная приемка квартиры с привлечением специалиста экспертной организации ООО «Профлидер». В процессе повторной приемки было установлено, что недостатки, зафиксированные в листе замечаний от (дата), не были устранены застройщиком совсем и имелись на момент повторного осмотра в полном объеме. Представителями ООО «Профлидер» в присутствии истца и застройщика было произведено обследование квартиры на предмет соответствия выполненных застройщиком работ, требованиям соответствующих регламентов и строительным нормам и правилам. (дата) был составлен соответствующий акт приемки квартиры. При этом, представитель застройщика, присутствующий на приемке квартиры, подписывать акт от казался.

(дата) указанный акт приемки был передан Застройщику для устранения выявленных недостатков, о чем имеется отметка застройщика.

Повторное обращение к застройщику в письменном и устном виде с просьбой об устранении недостатков и о передаче квартиры, оставались без внимания и бет ответа со стороны застройщика.

(дата) истец направил в адрес застройщика письмо с требованием о назначении новой даты приемки квартиры и устранении выявленных недостатков.

(дата) истец направил письмо застройщику с требованием об устранении недостатков квартиры и информированием о готовности принять квартиру с недостатками.

(дата) истцом была принята квартира с недостатками, не устраненными Застройщиком, зафиксированными (дата) и (дата).

(дата) истцом была поставлена на кадастровый учет квартира и получена Выписка из ЕГРН.

В виду того, что неоднократные обращения в адрес Застройщика не давали Положительного результата и выявленные недостатки не устранялись Застройщиком, истец вынужден был обратиться к специалистам для проведения экспертизы и установлении недостатков (дефектов) в квартире, а также стоимости их устранения, о чем сообщил Застройщику и Управляющей организации (дата), путем направления телеграмм.

(дата) специалистами ООО «Профлидер» была произведена экспертиза с участием истца (представителя истца), при этом, представители Застройщика и Управляющей компании от участия в проведении экспертизы отказались н не явились.

По результатам проведения экспертизы специалистами было составлено Заключение 04/2024-СТ от (дата) с указанием недостатков квартиры, возможности их Устранения, причины их образования и стоимостью устранения.

(дата) в адрес Застройщика истцом была направлена досудебная претензия с приложением Заключения №...-СТ от (дата), полученная Застройщиком (дата), о чем имеется отметка на претензии.

(дата) в адрес истца от ответчика поступил отказ Застройщика в возмещении стоимости устранения недостатков и устранения самих недостатков, также застройщик в своем ответе выразил несогласие с выводами специалистом, изложенных в Заключении №...-СТ от (дата).

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства в размере 950 988 руб. 18 коп., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с (дата) по (дата) в размере 22 348 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 182 352 руб. 73 коп. в том числе: за составление акта приемки квартиры ООО «Профлидер» в сумме 20 000 руб. 00 коп.; за почтовые расходы (направление писем и телеграмм в адрес ответчика и управляющей организации) в сумме 2 607 руб. 84 коп., оплата экспертизы, проведенной в досудебном порядке с целью урегулирования спора в сумме 135 000 руб. 00 коп.: расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость устранения строительных недостатков Объекта долевого строительства в размере 813 805 руб. 52 коп., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 19.12,2023 г. по (дата) в размере 22 348 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 207 352 руб. 73 коп. в том числе: за составление акта приемки квартиры ООО «Профлидер» в сумме 20 000 руб. 00 коп.; за почтовые расходы (направление писем и телеграмм в адрес ответчика и управляющей организации) в сумме 2 607 руб. 84 коп., за оплата экспертизы, проведенной в досудебном порядке с целью урегулирования спора в сумме 135 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, с результатами судебной экспертизы не согласилась.

Третьи лица и их представители ООО "Каркас Монолит", ООО "СвайКомплект", ООО "ТЕХНО-ФИО2" в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного заседания по общим правилам искового производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении строительства двухкомнатной (адрес), расположенной в 1-ой секции на 12-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу г. Н. Новгород, (адрес).

Согласно п.4.1 Договора после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома Застройщик обязан передать Дольщику в собственность, а Дольщик обязан принять объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче не позднее «III» квартала 2023 года.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом надлежащим образом, что не опровергалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.

19.10.2023 сторонами Договора подписан договор передачи указанной квартиры с выявленными недостатками.

15.04.2024 истец обратился в ООО «СЗ «Нижлидерстрой» с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 950 998 руб. 18 коп., определенном на основании заключения специалиста ООО «Профлидер» №...-СТ от (дата), компенсации расходов на оплату услуг специалиста по составлению заключения в размере 135 000 руб., расходов на поведение акта приемки квартиры специалистом в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Исследовать квартиру по адресу: (адрес)А, (адрес), на предмет наличия в ней недостатков (дефектов), указанных в заключении специалиста ООО «Профлидер» №...-СТ от 01.04.2024г., указав в заключении судебной экспертизы в отношении каждого из выявленных ООО «Профлидер» недостатков (дефектов) и замечаний о наличии или отсутствии каждого из них, а также на предмет наличия в указанной квартире иных недостатков (дефектов).

2. Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы и использованные застройщиком (ООО Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой»), материалы и изделия в (адрес) по адресу: (адрес)А, (адрес), условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата), а также проектной документации, требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, ГОСТам и другим обязательным требованиям?

3. С учетом ответов на предыдущие вопросы, определить стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в указанной квартире по состоянию на дату проведения судебной экспертизы.

4. Определить остаточную стоимость конструкций и материалов, подлежащих замене на новые.

Согласно заключению экспертов ООО ЭК «Содействие» от (дата) №... Исследовать квартиру по адресу: (адрес)А, (адрес), на предмет наличия в ней недостатков (дефектов), указанных в заключении специалиста ООО «Профлидер» №...-СТ от 01.04.2024г., указав в заключении судебной экспертизы в отношении каждого из выявленных ООО «Профлидер» недостатков (дефектов) и замечаний о наличии или отсутствии каждого из них, а также на предмет наличия в указанной квартире иных недостатков (дефектов).

Результаты исследования выводы представлены в табличной форме

№пп

Объект исследования

Результаты исследования

Фактическое расчетное приведенное сопротивление теплопередаче оконных блоков

Недостатки (дефекты) не подтверждаются

Оконный блок ОК-1

Недостатки (дефекты) подтверждаются.

Оконный блок ОК-2

Недостатки (дефекты) подтверждаются частично. Не подтвердился недостаток (дефект) - зазор в Т- образном соединении профилей. Также выявлен дефект правой створки - разница диагоналей правой створки превышает предельно допустимые значения.

Оконный блок ОК-3

Недостатки (дефекты) подтверждаются частично. Не подтвердился недостаток (дефект) - зазор в Т- образном соединении профилей.

Балконный блок ББ-1

Недостатки (дефекты) подтверждаются частично. Не подтвердился недостаток (дефект) - расстояния между наплавами смежных закрытых створок

Дверной блок ДБ-1

Недостатки (дефекты) подтверждаются частично. Дефекты (фото №....5, №....6 Том 2 л.д. 52) осмотреть не представилось возможным в виду отсутствия средства фиксации.

Дверной блок ДБ-2

Недостатки (дефекты) подтверждаются. Также выявлен дефект - Неравномерное заполнение монтажных швов, отступление от требований п.7.14 СТО НОСТРОЙ (дата)-2014.

Дверной блок ДБ-3

Дверной блок ДБ-4

Дверной блок ДБ-5

Покрытие стен кухни

Недостатки (дефекты) подтверждаются. Также выявлены следы замазки белого цвета в местах стыковки обоев в внутреннем углу - Отступление от требования п. (дата) СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (дата)-87

Покрытие стен теплой лоджии

Недостатки (дефекты) подтверждаются

Покрытия стен комнаты №...

Недостатки (дефекты) подтверждаются. Микологическое исследование на грибы не входит в компетенции строительных экспертов

Покрытия стен комнаты №...

Недостатки (дефекты) подтверждаются

Покрытия стен прихожей

Недостатки (дефекты) подтверждаются

Покрытия стен ванной комнаты

Недостатки (дефекты) подтверждаются частично. Сколы и неровности мозаики являются частью декора (Информационное письмо №... Исх. №... от 03.05.2024г.

Покрытия стен туалетаНедостатки (дефекты) подтверждаются

Натяжной потолок в жилой комнате №...

Дефект подтверждается

Натяжной потолок в жилой комнате №...

Дефект подтверждается

Натяжной потолок на теплой лоджии

Дефект не подтверждается

Натяжной потолок в прихожей

Дефект подтверждается

Натяжной потолок в ванной комнате

Дефект не подтверждается

Натяжной потолок в кухне

Дефект подтверждается

Покрытие пола кухни

Недостатки (дефекты) подтверждаются

Покрытие пола на лоджии

Недостатки (дефекты) подтверждаются

Покрытие пола в жилой комнате №...

Недостатки (дефекты) подтверждаются

Покрытие пола в прихожей

Недостатки (дефекты) подтверждаются

Покрытие пола в ванной комнате

Недостатки (дефекты) подтверждаются частично, поскольку обстановка ванной комнаты не позволяет выполнить инструментальные замеры уклона поверхности пола в соответствии с нормативными требованиями (применение 2-х метрового уровня).

Покрытие пола в туалете

Габаритные размеры туалета не позволяет выполнить инструментальные замеры уклона поверхности пола в соответствии с нормативными требованиями (применение 2-х метрового уровня).

Трещины в цементнопесчаной стяжки

Недостатки (дефекты) подтверждаются

Недостатки (дефекты) кабеля

Недостатки (дефекты) подтверждаются. Также выявлены недостатки жилы кабеля линии силовой сети электрической плиты

Монтажные швы оконных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-3

По расчетной методике ГОСТ 54853-2011 ФИО7 выявлено не соответствие центрального слоя монтажных швов оконных блоков ОК-1, ОК-2, ОК-3 требованиям табл. 3 СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий

Прочность на сжатие

цементно-песчаной

стяжки

Недостатки (дефекты) подтверждаются

Параметры микроклимата помещений

Недостатки (дефекты) не подтверждаются.

Выполненные строительно-монтажные работы и использованные застройщиком (ООО Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой») материалы и изделия в (адрес) по адресу: (адрес)А, (адрес), не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата), а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, ГОСТам и другим обязательным требованиям.

Исследование на соответствие выполненных строительно-монтажных работ и использованных застройщиком (ООО Специализированный застройщик «НижЛидерСтрой») материалов и изделий в (адрес) по адресу: (адрес)А, (адрес) проектной документации провести не представляется возможным, в связи с отсутствием полного комплекта запрашиваемой ходатайством от (дата) проектной документации.

Стоимость восстановительного ремонта (адрес), расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), составляет: 813 805 (Восемь тринадцать тысяч восемьсот пять) рублей 52 копеек, в том числе НДС.

По четвертому вопросу: Определить остаточную стоимость конструкций и материалов, подлежащих замене на новые.

Повторное использование материалов и изделий по их назначению будет невозможно, изделия, исследованные в вопросе 2, являются бракованными, эксплуатация таких конструкций не допустима, данные изделия не имеют остаточной стоимости.

Определяя обоснованность предъявленных исковых требований, суд основывается на заключении судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО ЭК «Содействие», поскольку указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, содержит подробное и обоснованное описание характера недостатков квартиры.

Доводы ответчика о неверности выводов судебной строительно-технической экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное экспертами ООО ЭК «Содействие», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подтвержденным пояснениями эксперта в судебном заседании, в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.

Более того, поскольку в материалах дела имеется подписка экспертов ООО ЭК «Содействие» о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оснований ставить под сомнение вышеуказанное экспертное заключение у суда не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 813 805 руб. 52 коп.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В абзаце 8 пункта 1 Правительства РФ от (дата) N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. от (дата)) указано, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до (дата) включительно.

При этом абзацем 9 пункта 1 Постановления N 326 предусмотрено: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до (дата), может быть продлена на срок до (дата) включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 2 Постановления N 326 указано, что в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата)

По состоянию на (дата) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с (дата) по (дата) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ - 7,5% составляет:

813 805 руб. 52 коп. х 94 дня х 7,5%/365 дней =15 718 руб. 71 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с (дата) по (дата) в размере 15 718 руб. 71 коп.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 10 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ (ред. от (дата)) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4. части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно абз. 4 пункта 1 Постановления №... (в редакции от (дата)) указанный штраф также не начисляется за период с (дата) до (дата) включительно.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в сумме 41 976 рублей 21 коп. (813805,52 + 15 718,71 + 10 000 = 839524,23 * 5 % = 41 976,21)

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик просил суд снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Рассмотрев вопрос о возможном снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-О.

Принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения взыскателя, но при этом направлена на восстановление его прав, и должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая степень вины ответчика и договорной характер правоотношений и иные конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) N 326 (ред. от (дата)) " Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с (дата) до (дата) включительно.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до (дата) включительно.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены расходы за составление акта приемки квартиры ООО «Профлидер» в сумме 20 000 руб. 00 коп.; за почтовые расходы в сумме 2 607 руб. 84 коп., за оплату экспертизы, проведенной в досудебном порядке с целью урегулирования спора в сумме 135 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования о компенсации расходов по оплате услуг экспертной организации ООО «Профлидер» за составление акта приемки квартиры ООО «Профлидер» в сумме 20 000 руб. не обязательными расходами, поскольку истец мог самостоятельно, без привлечения специалиста осуществить приемку квартиры.

В остальной части, заявленные истцом к взысканию судебные расходы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляет 11 795 рублей 24 копейки (11 495 руб. 24 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "НижЛидерСтрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ((дата) г.р., уроженца (адрес)а (адрес)) стоимость устранения строительных недостатков в размере 813 805 рублей 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 15 718 рублей 71 копейка; штраф в размере 41 976 рублей 21 копейка; почтовые расходы в размере 2 607 рублей 84 копейки; расходы на оплату экспертизы, проведенной в досудебном порядке в размере 135 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Предоставить ответчику ООО СЗ "НижЛидерСтрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа в размере 41 976 рублей 21 копейка сроком до (дата) включительно

Взыскать с ООО СЗ "НижЛидерСтрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 795 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья М.М. Лебедев