77RS0032-02-2023-005952-24

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4766/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2012 г. АО «Райффайзенбанк» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 28.11.2013 г. по 09.09.2017 г. 09.09.2017 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 28.11.2013 г. по 09.09.2017 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №7761. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017 г. и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 28.11.2013 г. по 09.09.2017 г. включительно, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании представил заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 28.08.2012 г. АО «Райффайзенбанк» и ответчик заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма в период с 28.11.2013 г. по 09.09.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09.09.2017 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 28.11.2013 г. по 09.09.2017 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №7761.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Последний платеж был осуществлен ответчиком 16.10.2013 года, что следует из выписки по счету (л.д. 21-39). С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 28.03.2023 года.

21.02.2022 года мировым судьей судебного участка № 129 района Коньково г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 28.08.2012 г. по 09.09.2017 г., который в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от 28.03.2022 года отменен.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец также обратился за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом суду представлено не было.

Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о нарушении его прав 16.10.2013 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истек 16.10.2016 года. При этом в суд истец обратился с настоящим иском с пропуском срока исковой давности. Таким образом, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья