УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.371 рубль 98 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3.847 рублей 44 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 183.774 рубля, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых, с условием погашения долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 5-го числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 132.371 рубль 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 132.371 рубль 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.923 рубля 72 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, право требования возврата долга по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав требования, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк ВТБ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.371 рубль 98 копеек, из которых: 111.572 рубля 27 копеек – основной долг, 20.799 рублей 71 копейка – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.847 рублей 44 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Общества, а также указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, указанному в материалах дела путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи, о причинах неявки не уведомила, возражения на иск не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ФИО1 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ФИО1 в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 183.774 рубля, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых, с условием погашения долга путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 5-го числа каждого месяца, что подтверждается подписанным ответчиком анкетой-заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитного договора, и свидетельствует о согласии ФИО1 с договорными условиями.

Кредитный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не признан, п. 13 договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие Банку уступить права требования по такому договору.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской по счету, в которых отражены все фактические операции по кредиту, и из содержания которых следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки внесения платежей по договору.

Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.

С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 132.371 рубль 98 копеек, из которых: 111.572 рубля 127 копеек – основной долг, 20.799 рублей 71 копейка – проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, ФИО1 не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132.371 рубль 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 132.371 рубль 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.923 рубля 72 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности и реквизитов для оплаты долга.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору новому кредитору суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая условия заключенного кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание состоявшуюся уступку прав требований по кредитному договору истцу по настоящему делу, непредставление стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в условиях состязательности и равноправия сторон возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности, доказательств, опровергающих позицию истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3.847 рублей 44 копейки, факт несения которых истцом подтверждается документально – платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1.923 рубля 72 копейки, и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1.923 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132.371 рубль 98 копеек, из которых: 111.572 рубля 27 копеек – основной долг, 20.799 рублей 71 копейка – проценты; расходы по оплате госпошлины в размере 3.847 рублей 44 копейки, а всего взыскать 136.219 (сто тридцать шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий Ю.В. Власова